Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 июня 2017 года №А52-3174/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N А52-3174/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" Казанцева Дениса Валерьевича
об истребовании от бывшего временного управляющего должником Алейникова К.В. документов, штампов, материальных и иных ценностей
в рамках дела по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (место нахождения: 182113, Псковская область, г. Великие Луки, проспект Октябрьский, д. 125Б, ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская область, Новосокольнический район, деревня Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением суда от 13.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алейников Константин Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15.
решением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2017 по делу NА52-3174/2015 общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Алейникова Константина Викторовича определением суда от 03.05.2017 (резолютивня часть определения объявлена 25.04.2017) конкурсный управляющий должником утвержден Казанцев Денис Валерьевич.
20.06.2017 конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством от 19.06.2017 N101/КП-2017 (вх. суда от 20.06.2017 N19794) об обязании управляющего Алейникова К.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Казанцеву Д.В. бухгалтерской и иную документации должника, штампы, материальные и иные ценности, а также документы, составленные и полученные Алейниковым К.В. в качестве временного управляющего должником. В обоснование ходатайства заявителем указано невыполнение Алейниковым К.В. законного требования конкурсного управляющего, ссылаясь на статью 127 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего должником подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Согласно второму абзацу пункта 2 указанной статьи руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом. При этом конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).
Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).
В ходатайстве конкурсного управляющего не обозначены и не конкретизированы истребуемые доказательства, в том числе не указано, какие именно надлежит истребовать бухгалтерскую и иную документацию, материальные, иные ценности, штампы. При этом, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 02.06.2017, согласно которому конкурсному управляющему Казанцеву Д.В. переданы Алейниковым К.В. документы, печать ООО "Красная поляна в количестве 1 шт (таблица N2), а также акт об отказе Казанцева Д.В. от приема документов от Алейникова К.В.
Отсутствие этих сведений, конкретности в указании документов, единиц имущества, приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом добровольно, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов, поскольку в силу вышеназванного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд обращает внимание заявителя на наличие спора по делу NА52-3174/2015 по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Алейникова К.В. об истребовании от бывшего руководителя должника Довгуна Владимира Владимировича бухгалтерских и иных документов, а также материальных ценностей, недвижимого имущества, правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего должником Казанцева Д.В. подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" Казанцева Дмитрия Валерьевича от 19.06.2017 N101/КП-2017 (вх.суда от 20.06.2017 N19794) об истребовании от временного управляющего Алейникова К.В. документов, штампов, материальных и иных ценностей оставить без движения.
Заявителю в срок не позднее 25 июля 2017 года устранить допущенные нарушения, указанные в определении суда.
Указанный срок для устранения недостатков является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён. Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка