Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2018 года №А52-3174/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А52-3174/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Пустяковой Лилии Анатольевны (место нахождения: 182111, Псковская обл., г.Великие Луки)
о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 125 Б, ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
заявителя Пустяковой Л.А.,
установил:
27.08.2018 Пустякова Лилия Анатольевна (далее - заявитель, Пустякова Л.А.) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - должник, ООО "Красная поляна", Общество) задолженности в сумме 180000 руб. за оказанные юридические услуги согласно договору от 15.04.2016 N 2.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением суда от 13.01.2016 (резолютивная часть определения суда от 29.12.2015) по делу N А52-3174/2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Алейников Константин Викторович. Решением суда от 24.01.2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 19.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Алейникова К.В. Определением суда от 03.05.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 25.04.2017) конкурсным управляющим должником утверждён Казанцев Денис Валерьевич.
15.04.2016 между временным управляющим должником Алейниковым К.В. (заказчик по договору) и Пустяковой Лилией Анатольевной (исполнитель по договору) заключён договор N 2 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: консультирование заказчика по вопросам права; представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам (раздел 1 договора). В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 15000 руб. ежемесячно. Стоимость услуг, связанных с представительством в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, если такие услуги будут необходимы для выполнения работ, предусмотренных договором, определены в сумме 5000 руб. 00 коп за одно представительство в судебном заседании (пункт 3.2 договора). Оплата услуг по договору осуществляется в течении десяти дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора). Акт выполненных работ от 18.01.2017 подписан сторонами договора без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), оплата услуг привлечённых лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счёт имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьёй единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
Поскольку оказанные Пустяковой Л.А. услуги не оплачены, заявитель обратился с требованием о взыскании с должника 180000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора Пустяковой Л.А. оказаны заказчику следующие услуги: представительство в судебных заседаниях в рамках дела N А52-3174/2015 (17.05.2016, 19.05.2016, 24.05.2016, 21.06.2016, 23.06.2016, 06.07.2016, 14.07.2016, 16.08.2016, 08.09.2016); подготовка процессуальных документов (дополнения к отзыву на заявление ООО "Агропромышленная компания "Красная поляна" о включении в реестр требований кредиторов должника от 18.04.2016, ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 19.05.2016, ходатайство об отложении судебного заседания от 20.06.2016, ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по установлению срока давности изготовления документов от 21.06.2016, отзыв на дополнения к заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника от 23.05.2016 N 53-ЕАА от 21.06.2016, возражения на дополнения к заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 16.05.2016 N 47-ЕАА, ходатайство об отложении судебного заседания от 22.06.2016, возражения на дополнения к заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника от 14.06.2016 N 74-ЕАА, возражения на дополнения к заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 17.06.2016 N 77-ЕАА, ходатайство об отложении судебного заседания от 27.09.2016); консультирование заказчика по вопросам права; правовой анализ материалов дела N А52-3174/2015 (заявлений, ходатайств, письменных доказательств). Материалами дела N А52-3174/2015 подтверждается участие представителя Пустяковой Л.А. в судебных заседаниях в рамках обособленных споров по заявлениям кредиторов ООО "Агропромышленная компания "Красная поляна", ООО "Слактис" о включении требований в реестр, что подтверждается протоколами судебных заседаний, представление привлеченным лицом отзывов, дополнений, заявлений, ходатайств. Определениями суда от 20.07.2016, 20.10.2016 в удовлетворении требований кредиторов отказано.
По смыслу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение управляющим специалистов в процедуре наблюдения допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей осуществления процедуры.
При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Определением от 30.11.2017 по делу N А52-3174/2015, вступившим в законную силу, установлена обоснованность привлечения временным управляющим должником специалиста Пустяковой Л.А. для оказания юридических услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несёт это лицо.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, в том числе положения договора оказания услуг, акт сдачи-приёмки оказанных услуг, судебные акты, вынесенные в рамках дела о банкротстве, процессуальные и иные документы, подготовленные привлечённым лицом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит выводу о том, что факт оказания должнику юридических услуг подтверждён надлежащими и достаточными доказательствами. Доказательств, подтверждающих установление привлечённому лицу несоразмерного вознаграждения, в том числе несоразмерности оказанных услуг ожидаемому результату, значительного превышения рыночной стоимости аналогичных услуг, в материалы дела не представлены, такового судом не установлено.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Пустяковой Лилии Анатольевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283) 180000 руб. 00 коп судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283) в пользу Пустяковой Лилии Анатольевны 180000 руб. 00 коп судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка