Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2017 года №А52-3174/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А52-3174/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Алейникова Константина Викторовича
об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пр-т Октябрьский, д. 125Б, ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (место нахождения: 182210, Псковская обл., Новосокольнический р-н, дер. Бор, ОГРН 1086025002535, ИНН 6011003283)
о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, не явились, извещены, от заявителя, конкурсного управляющего - ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие (вх.суда от 11.09.2017 N29329, 12.09.2017 N29333),
установил:
арбитражный управляющий Алейников Константин Викторович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением (вх.суда от 13.06.2017 N18994) об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (далее - ООО "Красная поляна", должник) и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60000 руб. 00 коп. Заявитель обратился в суд с заявлением от 11.09.2017 N306 (вх.суда от 11.09.2017 N 29329) о приостановлении производства по названному выше заявлению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Заявитель, конкурсный управляющий должником, иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились; от конкурсного управляющего поступили отзыв, дополнение к отзыву на заявление с возражениями против заявленных требований; иных заявлений, возражений, ходатайств в материалы дела не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Алейникова К.В. о приостановлении производства по спору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением суда от 13.01.2016 по делу N А52-3174/2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алейников Константин Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2016 N 15. решением суда от 24.01.2017 по делу NА52-3174/2015должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Алейникова Константина Викторовича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N21. определением суда от 03.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Казанцев Денис Валерьевич.
Поскольку вознаграждение временного управляющего не выплачено, арбитражный управляющий обратился в суд с указанным выше требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
С 29.12.2015 Законом N 391-ФЗ в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60000 руб.
Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу названного Закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на стоимости активов на последнюю отчетную дату (31.12.2015) в сумме 128778 тыс. руб. (3249 тыс. руб основные средства, 105588 тыс. руб финансовые вложения; 11765 тыс. руб. запасы, 7284 тыс. руб. НДС по приобретенным ценностям, 658 тыс. руб дебиторская задолженность, 128 тыс. руб финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), 106 тыс. руб денежные средства и денежные эквиваленты, указанной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 12.6 Постановления N 97 при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто участниками спора, инвентаризация, оценка стоимости имущества должника на момент рассмотрения данного спора не проведена. Убедительные и достоверные доказательства действительной стоимости имеющегося у должника имущества в материалах дела отсутствуют, равно и дополнительные сведения (расшифровка), достоверно подтверждающие балансовую стоимость активов должника, отраженную в балансе за 2015 год.
При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника следует установить соответствие ходатайства арбитражного управляющего положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве не только применительно к наличию формального права на установление и взыскание процентов, но и оценить объективность сомнений в соответствии данных бухгалтерского баланса должника реальной стоимости активов, в том числе, исходя из установления их фактического наличия, объема и возможной оценки.
В этой связи на данной стадии дела о банкротстве при разрешении заявления арбитражного управляющего необходимо определить наличие либо отсутствие соответствующих сомнений на основе исследования более полной документации должника, и в сложившейся ситуации целесообразнее приостановить рассмотрение заявленного требования по установлению процентов по вознаграждению временного управляющего с учетом рекомендаций и толкований, указанных в пункте 12.6 вышеназванного Постановления N 97, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Приостановить производство по заявлению арбитражного управляющего Алейникова Константина Викторовича об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Красная поляна" в размере 60000 руб. 00 коп до реализации активов общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна" в ходе процедуры банкротства.
Обязать конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Красная поляна" уведомить суд об окончании реализации имущества должника, представить в суд соответствующие документы.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка