Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2014 года №А52-3174/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 07 февраля 2014 года Дело N А52-3174/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к индивидуальному предпринимателю Балашовой Анне Николаевне (ОГРНИП 304602511000030, ИНН 602501979041)
о взыскании 23 110 руб. 54 коп.
без вызова сторон,
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балашовой Анне Николаевне о взыскании 23110 руб. 54 коп., в том числе 16638 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 6472 руб. 54 коп. пеней за просрочку оплаты.
определением суда от 12.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 18 февраля 2014 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (извещение истца - 16.12.2013 N04208, извещение ответчика - конверт с уведомлением о вручении ответчику копии определения от 12.12.2013 возвращен суду с пометкой "за истечением срока хранения" с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу), в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По договору N 203 аренды части нежилого помещения в отдельно стоящем здании от 17 декабря 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки передал в аренду индивидуальному предпринимателю Балашовой Анне Николаевне часть нежилого помещения площадью 18, 8 кв.м в доме 34 по улице Вокзальной в городе Великие Луки для использования под торговлю. В разделе 1 договора стороны установили срок аренды с 01.01.2013 до 30.12.2013. Договор не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату арендной платы в сумме 5546 руб. самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010 года.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком арендная плата за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме 16638 руб. 00 коп. не внесена. За просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику пеню в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней за период с 26.07.2013 по 25.09.2013 составила 6472 руб. 54 коп. Пени начислены истцом по просроченным платежам с января 2013 года и с учетом взысканных по решениям Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-1507/2013 от 22.07.2013 и NА52-2320/2013 от 01.10.2013 сумм задолженности за предыдущие периоды.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2013 года, произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 16638 руб. 00 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного с ответчика следует взыскать арендную плату за период с июля по сентябрь 2013 года в сумме 16638 руб. 00 коп. и 6472 руб. 54 коп. пеней за период с 26.07.2013 по 25.09.2013.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, государственную пошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балашовой Анны Николаевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 23110 руб. 54 коп., в том числе 16638 руб. 00 коп. основного долга, 6472 руб. 54 коп. пеней, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка