Решение от 03 октября 2012 года №А52-3169/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                             Дело № А52-3169/2012
 
    03 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Псковагро»
 
    о взыскании 348000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калина Нова» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковагро» (далее ответчик) о взыскании 348000 руб. 00 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено протокольным определением суда.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 18-20), в судебное заседание не явился, отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявлений, возражений, ходатайств не заявил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    01.03.2012 года между сторонами подписан договор поставки № 33/12 (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять товар, а ответчик (заказчик по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки определенные договором.
 
    Истец по товарным накладным от 27.03.2012 № 239, от 18.04.2012 № 973 передал ответчику товар на общую сумму 348000 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Задолженность по оплате по расчетам истца  составляет 348000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 486, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в  полном объеме.
 
    Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения купли-продажи, в соответствии с которыми продавец передал покупателю товар, а ответчик принял его и в соответствии со ст. 486 ГК РФ должен незамедлительно  оплатить его стоимость, указанную в накладных.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец передал ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела.
 
    Оплата полученного товара ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара.  
 
    Поскольку в накладных отсутствует ссылка  на представленный в материалы дела договор от 01.03.2012 №33/12, в указанном договоре предмет договора не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации к нему и заявки ответчика, суд находит указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар – поставленным в рамках самостоятельных разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.
 
    Ответчик какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представил, возражений по существу спора в суд не заявил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калина Нова» 348000 руб. 00 коп. – основной долг, а также 9960 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
Судья                                                                       Л.Г. Рутковская