Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3167/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 года Дело N А52-3167/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости"
к Главному управлению МЧС России по Псковской области
о признании недействительным предписания от 15.08.2013 N617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
при участии в заседании:
от заявителя: Сорокин И.Л., генеральный директор, протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости" от 06.10.2011 N6; Беськаев Н.И., представитель. по доверенности от 01.11.2013, предъявлен паспорт;
от ответчиков: Леньшин А.Н., старший инспектор отдела надзорной деятельности, по доверенности от 29.07.2013.
Общество с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости" обратилось с заявлением о признании недействительным предписания от 07.08.2013 N617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного должностным лицом Отдела надзорной деятельности по городу Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного предписания.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В период с 07.08.2013 по 15.08.2013 государственным инспектором по пожарному надзору по городу Пскову на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору по городу Пскову от 05.08.2013 N617 проведена документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости" (далее - Общество, ООО "Служба эксплуатации недвижимости") по адресу: г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5а, по результатам которой составлен акт от 15.08.2013 N617 (л.д.9-11).
В ходе проверки проведено испытание внутренней противопожарной водопроводной системы, находящейся в помещениях Общества по вышеуказанному адресу, предназначенных для складских нужд. Выборочным методом проверено состояние пожарных кранов на соответствие противопожарным нормам и правилам внутреннего противопожарного водоснабжения. По результатам испытаний составлен протокол испытаний от 15.08.2013 N118 (л.д.63).
Согласно протоколу от 15.08.2013 N118 и акту проверки от 15.08.2013 N617 сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии. Система внутреннего противопожарного водопровода не обеспечивает требуемый расход воды и не соответствует нормам и правилам внутреннего противопожарного водоснабжения. Расход воды на цели внутреннего пожаротушения по результатам измерения составил 1, 9л/с, при норме расхода воды на эти цели-2, 5 л/с.
По итогам проверки вынесено предписание от 15.08.2013 N617/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.6-8). Обществу предписано привести сети внутреннего противопожарного водопровода в исправное состояние в срок до 15.05.2014.
Заявитель факт невыполнения вышеуказанных требований в части обеспечения минимального расхода воды на нужды внутреннего пожаротушения не оспаривает. Вместе с тем, с выданным ему предписанием не согласен, мотивируя тем, что руководитель Общества в соответствии с пунктом 55 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390 (далее - Правила противопожарного режима), направил соответствующее сообщение, известив подразделение пожарной охраны об уменьшении давления в водопроводной сети.
Общество также указывает на отсутствие вины в не обеспечении гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения, ссылаясь на договор с муниципальным предприятием г.Пскова "Горводоканал" от 17.05.2013 N2961 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с которым необходимый расход воды обязано обеспечить муниципальное предприятие. В результате измерений расхода и давления холодной воды на вводе в здание магазина, проведенных с привлечением Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области", заявителем установлено, что средний расход воды составляет 7, 5л/с, вместо 20л/с указанных в договоре. В дополнение к данному доводу заявитель сослался на постановление по делу об административном правонарушении Псковского городского суда от 23.09.2013.
Заявитель полагает, что у Общества отсутствует обязанность по дополнительному техническому усовершенствованию системы водоснабжения путем установки насосов, поскольку нормы Свода правил СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N180, на которые имеется ссылка в оспариваемом предписании, распространяются на проектируемые и реконструированные системы внутреннего противопожарного водопровода, тогда как здание, расположенное по адресу: г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5а, введено в эксплуатацию в марте 1970 года, реконструкция в здании не проводилась.
Ответчик с доводами заявителя не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима, руководитель организации обязан обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода.
Согласно пункту 6.1 СНиПа 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП 2.04.01-85), утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 04.10.1985 г. N 189, и пункту 4.1.1 СП 10.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N180, система внутреннего противопожарного водопровода должна обеспечивать минимальный расход воды на цели внутреннего пожаротушения в размере 2.5 л/с. Аналогичные требования содержались в Строительных нормах и правилах СНиП II-Г.1-62 "Внутренний водопровод жилых и общественных зданий. Нормы проектирования", утвержденных Госстроем СССР 13.01.1962, которые действовали на момент введения здания в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что Общество может привести противопожарной водопровод в исправное состояние любым путем, в том числе путем установки насоса, что соответствует пункту 12.1 СНиПа 2.04.01-85.
Суд находит требование заявителя о признании недействительным предписания 07.08.2013 N617/1/1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37 Закона N69-ФЗ собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания должностных лиц пожарной охраны.
Согласно пункту 6.1 СНиПа 2.04.01-85 и пункту 4.1.1 СП 10.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N180, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2. В соответствии с указанной таблицей N2 минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение в помещениях заявителя составляет 2.5 л/с.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в период проведении проверки противопожарной водопроводной системы, находящейся в помещениях Общества, предназначенных для складских нужд в строении, расположенном по адресу: г.Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.5а, сети внутреннего противопожарного водопровода находились в неисправном состоянии, поскольку расход воды на внутреннее пожаротушение составил 1, 9л/с, т.е. ниже минимальной нормы, установленной СНиП 2.04.01-85 и СП 10.13130.2009.
Ссылку заявителя на договор с муниципальным предприятием г.Пскова "Горводоканал" от 17.05.2013 N2961 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод суд не принимает.
Согласно приложению N2 к указанному договору (л.д.18) муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" приняло на себя обязательство обеспечить гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения в размере 20, 0л/с. Письмом от 31.05.2013 N5/32-34 (л.д.75) предприятие подтверждает, что объем подачи холодной воды в месте присоединения в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение N 1) составляет 20, 0л/с. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Ссылку заявителя на протокол измерений от 06.08.2013 N44/398, проведенных с привлечением Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Псковской области", суд находит не обоснованной. Протоколом измерений установлен средний расход воды в размере 7, 5л/с, что соответствует нормативу минимального расхода воды на цели внутреннего пожаротушения. Кроме того, из протокола и акта разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение N 1 к договору от 17.05.2013 N2961) усматривается, что замеры производились на вводе водопроводной системы в здание магазина, вне определенной договором зоны эксплуатационной ответственности муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал".
Суд также не принимает ссылку заявителя на постановление по делу об административном правонарушении Псковского городского суда от 23.09.2013, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязательными являются обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, а не выводы суда и правовая оценка доказательств, содержащихся в этом деле.
Факт направления руководителем Общества в соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима соответствующего извещения подразделению пожарной охраны не освобождает Общество от совершения действий, направленных на выполнение требований противопожарного режима в части обеспечения исправного состояния внутреннего противопожарного водопровода.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по установке насоса суд находит несостоятельным, поскольку в оспариваемом предписании не указано, что для устранения выявленного нарушения Общество обязано установить насос, из предписания следует, что Общество вправе самостоятельно выбрать способ для повышения напора в водопроводной сети и приведения внутреннего противопожарного водопровода в надлежащее состояние.
В соотве6тствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости" (место нахождения: город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 5А, основной государственный регистрационный номер 5087746575703) о признании недействительным предписания от 07.08.2013 N617/1/1, выданного должностным лицом Отдела надзорной деятельности по городу Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А. Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
