Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А52-3166/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2014 года Дело N А52-3166/2013
Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства по транспорту Архангельской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Керамика"
о взыскании 612946 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Максакова Т.Н., доверенность от 25.12.2013 N19, предъявлен паспорт;
от ответчика: Николаев Д.Г., директор, решение N 1 от 13.01.2010;
Агентство по транспорту Архангельской области (далее - истец, Агентство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Керамика" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 612946 руб. 06 коп. - вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области провозом автомобильным транспортом тяжеловесных грузов в период временного ограничения движения транспортных средств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд
установил:
19.04.2013 в 22 час. 40 мин. на стационарном пункте весового контроля N1 г. Котлас, расположенном на 297 километре автодороги Усть - Вага - Ядриха, сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, на весах N1259 и N1254, был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства - тягач МАН 18.413 FLS, государственный регистрационный знак Т875ЕТ60, полуприцеп ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак НН074360, принадлежащим обществу (л.д. 7).
По данному факту сотрудниками ГИБДД составлен акт N 10890 от 19.04.2013, который под роспись получен водителем автотранспортного средства, а также составлена детализация расчета суммы, подлежащей внесению в порядке возмещения вреда, причиненного региональной автодороге.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 14.06.2013 N1110-ю о наличии задолженности по акту, однако оплата вреда в сумме в 612946 руб. 06 коп. в добровольном порядке не произведена. В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных требований Агентство ссылается на превышение автомобилем, принадлежащим ответчику на праве собственности, установленных предельно допустимых значений полной массы и осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения. В качестве правового обоснования иска Агентство указывает на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934), постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N272), постановление Правительства Архангельской области от 05.03.2013 N92 - пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2013 году", Распоряжение Главы Администрации Архангельской области от 05.07.2011 N386-рп "Об индексах - дефляторах на дорожные работы, финансируемые из областного бюджета".
Ответчик, не оспаривая факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие знаков дорожного движения, информирующих ограничение движение большегрузных машин, а также на отсутствие нормативного акта, которым установлено данное ограничение. Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчета вреда, предоставив свой расчет. Суть возражений сводится к несогласию с примененным истцом размером вреда, выраженном в рублях на 100 км, установленным Правилами N934, количественным показателем пройденного пути, а также индекса - дефлятора.
Оценив материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, основываясь на следующем.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в момент составления акта от 19.04.2013 определялся Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).
В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения N 1.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль - тягач в момент осуществления весового контроля являлся тяжеловесным транспортным средством.
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок выдачи указанных разрешений определяется вышеуказанной Инструкцией.
постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 N 92-пп на территории Архангельской области в период с 10.04.2013 по 24.05.2013 было введено ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3, 5 тонны на каждую ось. Информация о временном ограничении размещена в телекоммуникационной сети Интернет, в доступном для ознакомления режиме. Кроме того, согласно сообщению Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" от 13.01.2014 с 10.04.2013 на автодороге "Усть - Вага - Ядриха" были установлены временные знаки, запрещающие проезд транспортного средства с массой превышающей 3, 5 тонны на ось.
Как следует из материалов дела, в период временного ограничения движения транспортных средств по региональным автомобильным дорогам Архангельской области, при перевозке 19.04.2013 тяжеловесного груза водитель ответчика специального разрешения на перевозку не имел.
Факт принадлежности транспортного средства ответчику следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (тягач МАН 18.413 FLS, регистрационный знак Т875ЕТ60) 60 УТ 440631, полуприцеп ШМИТЦ S01 государственный регистрационный знак НН074360) 60 ХУ N271901, принадлежащий Николаеву Д.Г. использовался в автопоезде с тягачом, для осуществления коммерческой перевозки в интересах Общества.
Взвешивание транспортного средства ответчика, результаты которого зафиксированы в акте от 19.04.2013, происходило с применением весового оборудования ВА-15С, с заводским номером N1259, N1254, прошедшим поверку, предусмотренным действующим законодательством, и признанного пригодным к применению.
По результатам взвешивания при установленной допустимой нагрузке на каждую ось-3, 50 тонны, фактические нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 оси составляли - 6, 47; 9, 18; 5, 08; 5, 10; 5, 11 тонн соответственно.
Обстоятельство движения транспортного средства по дороге регионального значения в период временного ограничения по осевым нагрузкам следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 09.03.2011 N59-пп и подтверждается сообщением Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" от 07.02.2014.
Суд не принимает доводы ответчика, со ссылкой на товарные накладные, о массе транспортного средства вместе с грузом 27207 кг, а не 30940 кг, как зафиксировано при взвешивании. Данные доводы носят предположительный, расчетный характер, тогда как фактическая масса транспортного средства и груза зафиксирована документально.
Факт нарушения осевых нагрузок при временном ограничении доказан допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 31 Закона о автомобильных дорогах вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению в порядке, установленном Правилами N934.
Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положения об агентстве, утвержденном постановлением правительства Архангельской области от 24.07.2012 N319-пп за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет.
Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
Пунктом 6 Правил N 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:
П р [P пм (P пом1+ P пом2+... + P помi)] х S x T тг, где:
П р - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);
P пм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
P пом1, P пом2, ... P помi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных
автомобильных дорог (рублей на 100 километров);
i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение
предельно допустимых осевых нагрузок;
S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);
T тг - базовый компенсационный индекс текущего года.
При расчете показателей P пом1, P пом2, ... P помi, , истец использовал значение "27330", указанное в столбце 3 таблицы 2 Правил N934, с учетом Письма Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2012 N02-01/11-1308ик, объясняющим техническую ошибку при официальном опубликовании нормативного акта, тогда как ответчик в своем расчете использует значение "21260", полагая, что Правила N934 должны применяться в том виде, в котором утверждены Правительством Российской Федерации, без изменений Министерства транспорта Российской Федерации.
Суд принимает позицию истца, поскольку публикация Правил N934 в Российской газете от 26.04.2011, являющейся официальной, содержит значение "27330" для исчислении размера вреда в период временных ограничений при превышении предельно допустимых осевых нагрузках в диапазоне от "50" до "60". Письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2012 N02-01/11-1308ик не изменяет Правила N934, а только исправляет исключительно техническую ошибку. Кроме того, в правовой системе "Консультант плюс" Правила N934 размещены вместе с указанным письмом.
Исходя из буквального прочтения пункта 6 Правил N934 следует, что для расчета размера вреда следует применять протяженность участка автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут транспортного средства, а не участок дороги между границей субъекта и пунктом взвешивания. Сведений о том, что после взвешивания ответчиком было устранено превышение осевых нагрузок, или автомобиль продолжил путь по другой дороге, для которой не было введено временное ограничение, ответчик не представил, суд ими также не располагает. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец правомерно в расчете применил показатель "201" - это протяженность дороги Усть - Вага - Ядриха, по территории Архангельской области.
Между тем, суд считает, что базовый компенсационный индекс текущего года рассчитан истцом неверно. При этом суд исходит из следующего.
Согласно Правилам N 934 T тг - базовый компенсационный индекс текущего года рассчитывается по следующей формуле: T тг = T пг x I тг, где: T пг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, T2008= 1); I тг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.
При расчете индекс- дефляторов истец ссылается на распоряжение Главы Администрации Архангельской области от 05.07.2011 N386-рп "Об индексах - дефляторах на дорожные работы, финансируемые из областного бюджета". Между тем, данные распоряжения приняты во исполнение пункта 7.2. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ, не подлежащего применению к рассматриваемым отношениям.
Тогда как, согласно письму Минэкономразвития России от 16.05.2012 г. N 9326- АК/Д03и "Об индексах-дефляторах инвестиций в основной капитал" прогнозные индексы-дефляторы на инвестиции в основной капитал на период с 2007 по 2015 гг., приведенные в письме Минэкономразвития России от 28.08.2007 N 12529-ГГ/Д03, разрабатывались при подготовке сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и плановый период 2008 и 2009 годов. На долгосрочный период с 2010 по 2015 гг. были разработаны предварительные прогнозные индексы-дефляторы. Данные индексы были направлены в Минтранс России с целью формирования начальных (максимальных) цен контрактов, в том числе по объектам ФЦП, сроки реализации которых выходили за рамки среднесрочного периода прогноза. В настоящее время указанные индексы не могут быть использованы при формировании начальных (максимальных) цен объектов дорожного строительства, в том числе с долгосрочным периодом реализации. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период доводится до федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Правилами разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации" от 22.06.2009 г. N 596, а также публикуется на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.
В письме Минэкономразвития РФ от 16.04.2008 г. N 104 изложен подход к применению индекс- дефляторов. Согласно п. 2.2. данного письма на текущий финансовый год, очередной финансовый год и плановый период - используются индексы- дефляторы, разработанные в составе базового варианта прогноза социально- экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренного Правительством Российской Федерации.
На долгосрочный период после планового периода используются индексы, разработанные в составе долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, рассмотренного Правительством Российской Федерации. По истечении двух лет с момента рассмотрения Правительством Российской Федерации долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации используются Индексы, уточненные Минэкономразвития России в соответствии с изменениями макроэкономической ситуации в Российской Федерации. Индексы уточняются, доводятся до сведения федеральных органов исполнительной власти - государственных заказчиков государственного оборонного заказа, органа (организации), уполномоченного осуществлять управление в сфере использования атомной энергии, и публикуются на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет с периодичностью каждые два года, начиная с даты их рассмотрения Правительством Российской Федерации.
По состоянию на момент составления акта взвешивания Минэкономразвития России на официальном сайте в сети Интернет http://www.economy.gov.ru размещены индекс - дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования.
Исходя из указанных сведений, базовый компенсационный индекс предыдущего года составит 1, 35%, рассчитанный по схеме: 1х107, 7%х108, 2%х108, 2% х 107, 5 %.
Следовательно, индекс - дефлятор, применяемый при расчете вреда, составит 1, 45%, рассчитанный как 1, 35% х107, 3%.
На основании изложенного, применяя обоснованные выше значения, размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги, подлежащей взысканию с ответчика, по акту от 19.04.2013 составляет 570122 руб. 00 коп. (42418, 285194+89417, 428398 + 21260 + 21260 + 21260) *2, 01 *1, 45). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании 42824 руб. 06 коп. руб. суд отказывает.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14192 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Керамика" в пользу Агентства по транспорту Архангельской области 570122руб. 00 коп. ущерба.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - Керамика" в доход федерального бюджета 14192 руб. 85 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
