Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: А52-3162/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N А52-3162/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
ознакомившись с исковым заявлением Никифорова Владимира Анатольевича
к товариществу собственников жилья "Виктория"
третье лицо ИФНС России по городу Острову
об исключении из состава учредителей и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ
установил:
Никифоров Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Виктория" об исключении из состава учредителей товарищества собственников жилья "Виктория" и обязании ИФНС России по городу Острову внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана ИФНС России по городу Острову.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что имеется основание для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных субъектов, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. С учетом изложенного, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
Рассматриваемый спор не может быть отнесен к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Так, пунктом 2 части 1 статья 33 АПК РФ к подведомственности судом отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу разграничения подведомственности споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции, согласно которым споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст.2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, подп. 4.1. ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
Ранее судом надзорной инстанции также были даны разъяснения по применению норм процессуального права, согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (в редакции от 17.11.2015).
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.
При этом, согласно абзацу 3 пункта 5 названного Постановления участие в деле юридического лица не всегда будет основанием для отнесения дела к компетенции арбитражного суда.
Обязательным условием рассмотрения дел с участием некоммерческих организаций является ведение ими предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли.
В данном случае истцом заявлено требование к товариществу собственников жилья "Виктория".
В силу положений ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного следует отказать в принятии искового заявления.
Государственную пошлину в сумме 300 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в принятии искового заявления.
Возвратить Никифорову Владимиру Анатольевичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
