Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2013 года №А52-3151/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 года Дело N А52-3151/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат"
к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Александру Геннадьевичу
о взыскании 849331 руб. 06 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Великолукский мясокомбинат" (далее ОАО "Великолукский мясокомбинат", Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономаренко Александру Геннадьевичу (далее предприниматель Пономаренко А. Г., Предприниматель) о взыскании 849331 руб. 06 коп., в том числе 688659 руб. 17 коп. долг, 160671 руб. 89 коп. пени.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ОАО "Великолукский мясокомбинат" (поставщик) и предприниматель Пономаренко А. Г. (дилер) 12.07.2012 заключили дилерский договор N 180 (договор поставки товаров) (далее договор), в соответствие с условиями которого поставщик передает в собственность дилера, а дилер принимает и оплачивает продукцию, произведенную Обществом (далее товар). Цена, ассортимент, количество товара стороны согласуют путем ежемесячного подписания планов по продажам и фиксируются в накладных. Порядок поставки урегулирован в разделе 2 договора. Согласно пункт 3.3 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар не позднее 5 банковских дней с момента получения продукции. Обязательства по поставке товара поставщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными N52210 от 20.03.2013, N64388 от 05.04.2013, N87882 от 05.05.2013, N102416 от 23.05.2013, N120916 от 15.06.2013. С учетом частичных оплат долг дилера перед поставщиком составляет 688659 руб. 17 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В адрес предпринимателя направлена претензия N118-ю от 04.09.2013.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты товара, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1 поставщик начислил покупателю пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 160671 руб. 89 коп. по состоянию на 18.10.2013.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5.1 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООА "Великолукский мясокомбинат" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с предпринимателя Пономаренко А. Г. 849331 руб. 06 коп., в том числе 688659 руб. 17 коп. долг, 160671 руб. 89 коп. неустойка.
Расходы по госпошлине в сумме 19986 руб. 62 коп. в соответствии со статьей 110 АПК суд относит на предпринимателя Пономаренко А. Г.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с предпринимателя Пономаренко Александра Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" 849331 руб. 06 коп., в том числе 688659 руб. 17 коп. долг и 160671 руб. 89 коп. неустойка, а также 19986 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка