Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А52-3146/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
www.pskov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3146/2013
06 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1086713000230, ИНН 6713008130)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 1086027007395, ИНН 6027116719)
о взыскании 72300 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ответчик) о взыскании 72300 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, а также 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 31.10.2013 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением от 27.12.2013 Арбитражный суд Псковской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик позицию по требованию не представил. Однако данные обстоятельства в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как указано в договоре-заявке от 14.01.2013 №201-1 на перевозку (л.д. 13) истец должен перевезти груз по маршруту Великие Луки – Свердловская область, г. Арамиль, автотранспортом с регистрационным номером Н556 КВ 67, а ответчик - выплатить вознаграждение в размере 87000 руб. безналичным расчетом по оригиналу товарно-транспортной накладной. Срок доставки указан в договоре-заявке 19.01.2013.
Ссылаясь на указанную заявку, акт выполненных работ от 15.01.2013 № 00000002, подписанный сторонами без возражений на сумму 130000 руб., Обществом выставлен ответчику счет от 18.01.2013 № 01 на оплату задолженности в размере 87000 руб. Указанный счет оплачен ответчиком частично в размере 14700 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2013 №118.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 72300 руб., истец представил акт выполненных работ от 15.01.2013 № 00000002, который подписан ответчиком, а также счет на оплату.
Вместе с тем заявка, представленная Обществом, при наличии печати ответчика, не содержит его подписи как заказчика, что свидетельствует о том, что указанная заявка сторонами не согласована. Тогда как в силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами заключаются в простой письменной форме.
Как усматривается из указанного акта (л.д.18), он составлен по результатам оказания истцом транспортных услуг по маршруту г. Великие Луки – г. Екатеринбург за выполнение одного рейса стоимостью 130000 руб. Тогда как согласно заявке от 14.01.2013 № 201-1, которая положена в основу заявленного требования и счету от 18.01.2013 № 01, стоимость и маршрут перевозки указаны иные.
В связи с чем данный акт не представляется возможным соотнести и со счетом, выставленным Обществом ответчику, положенным в основу исковых требований.
Довод ответчика о том, что согласно товарной накладной от 15.01.2013 № В0000025 грузополучатель Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спецтехкомплект» получил перевозимый товар, также не принят судом, поскольку как усматривается из письма грузополучателя от 23.05.2013 № 045 ему доставлен товар по названной товарной накладной 19.01.2013, тогда как в обоснование своих доводов Общество ссылается на акт, составленный сторонами уже 15.01.2013, при том, что в товарной накладной ни лицом, принявшим товар, ни в иных графах истец как перевозчик не указан.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (пункт 3 статьи 8 Устава).
В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).
В материалы дела истцом не представлены, в том числе по неоднократному предложению суда, ни товарно-транспортная накладная ни договор об организации перевозки груза. При том, что как указано выше заявка от 14.01.2013 № 201-1 не содержит подписи заказчика.
Путевые листы на спорную перевозку либо на перевозки груза, перечисленные истцом и принятые ответчиком в акте оказанных услуг от 15.01.2013 №00000002, также Обществом не представлены, в том числе по неоднократному предложению суда.
Частичная оплата счета от 18.01.2013 № 01 не свидетельствует о самом факте перевозки.
Документов, подтверждающих то, что ответчик ранее оплачивал выполненные Обществом истцом перевозки аналогичным образом суду не представлено как и доказательств того, что между Обществом и ответчиком сложились длительные отношения, связанные с перевозкой грузов либо, что аналогичный порядок согласования стоимости перевозки сложился между сторонами в иные периоды.
На основании документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о невозможности установить что именно спорная перевозка подтверждается представленным актом. Суд также учитывает, что в акте не содержится всех необходимых сведений и ссылок на первичные документы, предусмотренные для данного вида правоотношений, а именно: наименования и адреса грузоотправителя; сведений о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложений (паспорта, сертификаты и т.п.); сведений об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведений о погрузочно-разгрузочных операциях.
Требование о взыскании задолженности за транспортные услуги, указанные сторонами в акте от 15.01.2013 №00000002, подписанном без возражений и замечаний, истцом не заявлено.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.
Из совокупного анализа всех представленных истцом доказательств следует, что факт осуществления истцом именно спорной перевозки и согласования ее условий с ответчиком, не доказан.
На основании изложенного и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу о непредставлении истцом доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих осуществление перевозки, стоимость которой является предметом заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
