Решение от 25 ноября 2013 года №А52-3144/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-3144/2013
 
    25 ноября 2013 года
 
Резолютивная  часть решения  оглашена   19.11.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 25.11.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Псковской области
 
    к открытому акционерному обществу «Красный Октябрь»
 
    о взыскании 229 877 руб. 66 коп.
 
    и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нурутдинов В.М. – заместитель начальника отдела общего обеспечения МИ ФНС России №4 по Псковской области, дов. от 17.01.20212 №10-5-06/00199;
 
    ответчик:  извещен, представитель не явился.
 
 
    Межрайонная  инспекция Федеральной  налоговой  службы  №4  по Псковской  области  обратилась  с  заявлением  о  взыскании  с открытого акционерного общества «Красный Октябрь» задолженности в размере 229 877 руб. 66 коп. и с  ходатайством  о восстановлении  срока на подачу заявления в суд.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока предъявления требования.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд    
 
    установил:
 
    По данным лицевого счета открытого акционерного общества «Красный Октябрь»  (далее по тексту решения – ОАО «Красный Октябрь», общество) по состоянию на 14.10.2013  числится задолженность в сумме 229 877 руб. 66 коп., в том числе:
 
    - задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 8 326руб. 36 коп., начисленному на основании решения №09-11/186 от 29.03.2007 (с учетом частичной оплаты ответчиком);
 
    - задолженность по пеням в размере 169 792 руб. 76 коп., начисленным по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) до 01.01.2005;
 
    - штраф в размере 350 руб. по НДФЛ, начисленный на основании решения №09-11/186 от 29.03.2007;
 
    Всего остаток задолженности по НДФЛ - 178 469 руб. 12 коп.
 
    - задолженность по земельному налогу в размере 43 110 руб., начисленному на основании решения №08-42/250 от 28.02.2006 (с учетом частичной оплаты);
 
    - задолженность по пеням в размере 2 408 руб. 82 коп., начисленным по земельному налогу на основании решения №08-42/250 от 28.02.2006;
 
    Всего остаток задолженности по земельному налогу 45 518 руб. 82 коп.
 
    - задолженность в размере 3 988 руб. 72 коп. по пеням по налогу с продаж, сложившаяся до 01.01.2005;
 
    - задолженность по пеням в размере  149 руб. 16 коп., начисленным по водному налогу на основании решения №08-42/02-60/35 от 03.03.2005;
 
    - штраф в размере 1 651 руб. 84 коп., начисленный за неуплату  водного налога на основании решения №08-42/02-60/35 от 03.03.2005;
 
    - штраф в размере 100 руб. по водному налогу, начисленный на основании решения № 08-42/02-61/226 от 20.05.2005;
 
    Всего остаток задолженности по водному налогу составляет 1 901 руб.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требования  следует отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей  в период образования недоимки)  решение о взыскании налога (пени) за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог (пени) за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 
 
    Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (до 03.09.2010),  не был  определен срок  для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае,  если решение  о взыскании задолженности за счет денежных средств или за счет имущества налогоплательщика  в бесспорном порядке  не было принято   своевременно.
 
    В то же время, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5,  судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации,  в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Как следует из материалов дела,  сумма задолженности сложилась из недоимки по налогам, пеням и штрафам, начисленным по результатам налоговых проверок и по данным лицевого счета.
 
    В материалы дела представлены требования:
 
    - об уплате налога на землю в сумме 43 110 руб. и пени – 2 408,82 руб. в срок до 28.03.2006 (требование №08-42/142 от  28.02.2006) (л.д. 21);
 
    - об уплате пени по водному налогу в сумме 149 руб. 16 коп. в срок до 21.03.2005 (требование №08-42/02-61/49 от 03.03.2005) (л.д.11);
 
    - об уплате штрафа по водному налогу в сумме 1 651 руб. 84 коп. в срок до 21.03.2005 (требование №08-42/02-61/50 от 03.03.2005) (л.д.13);
 
    - об уплате штрафа по водному налогу в сумме 100 руб. в срок до 06.06.2005 (требование №08-42/02-61/226 от 20.05.2005) (л.д.16);
 
    Выставлялись ли требования об уплате оставшейся части задолженности,  проверить не представляется возможным в связи с их отсутствием. Соответственно не представляется возможным установить истечение срока исполнения указанных требований. Также у налогового органа нет сведений о том, принимались ли к ответчику меры по принудительному взысканию недоимки в порядке, предусмотренном статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Последний срок на исполнение требований на уплату налогов и пени, установленный в представленных требованиях, - до 28.03.2006. Исходя из совокупности сроков, установленных статьей 70, статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ (с учетом почтового пробега),  срок на обращение в суд истек 04.12.2006, соответственно, более ранний срок исполнения требований, в том числе по задолженности, образовавшейся до 01.01.2005, истек еще раньше. Заявитель обратился в суд 17.10.2013, то есть со значительным пропуском  срока,  который восстановлению не подлежит.
 
    В силу части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Заявитель просит взыскать штрафы  по водному налогу в сумме 1 651 руб. 84коп. и 100 руб., а также штраф в размере 350 руб. по НДФЛ, начисленный на основании решения №09-11/186 от 29.03.2007.
 
    Из материалов дела следует, что штраф в размере 350 руб. по НДФЛ начислен на основании решения №09-11/186 от 29.03.2007 №08-42/02-60/35, соответственно срок на его взыскание истек 30.09.2007,  штраф в размере 100 руб. по водному налогу начислен на основании решения № 08-42/02-61/226 от 20.05.2005, соответственно срок на его взыскание истек 21.11.2005,  штраф в размере 1 651 руб. 84 коп. за неуплату водного налога начислен на основании решения №08-42/02-60/35 от 03.03.2005, соответственно срок на его взыскание истек 04.09.2005.
 
    Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 и учитывая, что срок на обращение в суд является пресекательным, а основания для признания уважительными причин его пропуска отсутствуют, оснований для взыскания с общества задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 229877руб. 66 коп. в судебном порядке  не имеется.
 
    Ссылки ответчика на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не принимает, поскольку в силу части 3 статьи 2 названного Кодекса, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.
 
    Руководствуясь статьями 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №4  по Псковской  области   о  взыскании  с открытого акционерного общества «Красный Октябрь» недоимки  в  сумме  229 877 руб.66 коп.  – отказать.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                   И. М. Радионова