Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2013 года №А52-3143/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2013 года Дело N А52-3143/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 27декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис"
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Яне Сергеевне
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11"; общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-поставка"; Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области; старший судебный пристав Яковлева Надежда Михайловна
о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Яны Сергеевны от 19.07.2013 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23.07.2013 о распределении денежных средств и обязании ответчика устранить допущенное нарушение
при участии в заседании:
от заявителя: Гаркуша О.П. - адвокат, дов. от 01.03.2013 б/н;
от ответчика: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области: Яковлева Н.М.- старший судебный пристав;
ответчика: Манушкиной Я.С. - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, удостоверение;
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - Романова О.С. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП по Псковской области, дов. от 28.12.2012 N60/Д-13-30;
общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11": не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора;
общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-поставка": Смирнов С.В. - представитель, дов. от 30.10.2013 б/н;
старшего судебного пристава Яковлевой Надежды Михайловны.
Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис" обратилось в суд заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Яны Сергеевны от 23.07.2013 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N2007/13/42/60/СД и обязании ответчика осуществить действия по истребованию и взысканию с ООО "СитиСтрой-поставка" незаконно перечисленных денежных средств в сумме 30735594 руб. 31 коп. По указанному заявлению возбуждено дело NА52-3143/2013.
определением от 04.12.2013 принято к производству заявление ООО "Интерьер-Стройсервис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Манушкиной Яны Сергеевны от 19.07.2013 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязании ответчика устранить допущенное нарушение. Делу присвоен N А52-3624/2013.
определением от 05.12.2013 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В качестве третьи лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11", общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-поставка", Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, старший судебный пристав Яковлева Надежда Михайловна
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления ФССП по Псковской области и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств позицию судебного пристава-исполнителя поддерживают, указывают на нарушение заявителем срока на обращение в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Представители третьих лиц - ООО "СМУ-11" и ООО "СитиСтрой-Поставка" считают оспариваемые действия судебного пристава правомерными.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствии ООО "СМУ-11", не явившегося в судебное заседание 25.12.2013.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд
установил:
ООО "Интерьер-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ-11" денежных средств в сумме 33 870831руб. 78 коп. основного долга, неустойки в размере 4 611045руб. 79 коп. в связи с неисполнением ООО "СМУ-11" условий договора строительного подряда N 31-08/1 от 31.08. 2011.
определением суда от 07.03.2013 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-596/2013.
определением Арбитражного суда от 01.04.2013 по делу N А52-596/2013 были приняты меры по обеспечению иска ООО "Интерьер-Стройсервис" в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 38 481 877 руб., которые могут поступить на расчетный счет ООО "СМУ-11" в отделении N 8630 Сбербанка России г. Псков, выдан исполнительный лист.
08.04.2013 на основании исполнительного листа от 01.04.2013 по делу N А52-596/2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Манушкиной Я.С. было возбуждено исполнительное производство N 2007/13/42/60 в отношении должника ООО "СМУ-11".
постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013 был наложен арест на денежные средства ООО "СМУ-11" в сумме 38 481 877 руб., находящиеся на счете N 407 028 101 510 101 03215 в банке, отделение N 8630 Сбербанка России.
21.05.2013 на счет должника поступило 30882 951 руб., которые с указанной даты находились под арестом по определению суда.
решением Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2013 по делу N А52-596/2013 иск ООО "Интерьер-Стройсервис" был удовлетворен частично, с ООО "СМУ-11" взыскано в пользу заявителя основного долга 30782 951руб. 40 коп., неустойка в сумме 5 404 300 руб. и госпошлина 200 000 руб.
постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 28.08.2013 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, а в части взыскания с ООО "СМУ-1" основного долга в сумме 30782 951 руб. 40 коп. -оставлено без изменения и вступило в законную силу.
15.07.2013 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по определению об утверждении мирового соглашения по делу N А52-1712/2013, судебным приставом-исполнителем Манушкиной Я.С. возбуждено исполнительное производство N 4299/13/42/60 в отношении должника ООО "СМУ-11" в пользу ООО "СитиСтрой-поставка" на взыскание денежных средств в сумме 38 393 514 руб.
постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 исполнительные производства N 2007/13/42/60 и N 4299/13/42/60 объединены в сводное за N 2007/13/42/60СД.
постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2013 наложен арест на денежные средства ООО "СМУ-11", находящиеся в Отделении N 8630 Сбербанка России, г. Псков.
Согласно письму Сбербанка N 104-09-исх/3343Т-41 от 16.07.2013 на дату поступления исполнительного документа (постановления пристава от 15.07.2013) остаток денежных средств на счете должника ООО "СМУN-1" составил 30882951 руб., которые поступили 21.05.2013.
19.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника и перечислении на депозитный счет УФССП по Псковской области.
Платежным поручением N 692 от 22.07.2013 ООО "СМУ-11" со своего расчетного счета N 407 028 101 510 101 03215 в отделении N 8630 Сбербанка РФ г. Псков по требованию судебного пристава-исполнителя перечислило сумму 30 735 594 руб. на счет УФССП по Псковской области (МОСП по ИОВИП).
23.07.2013, т.е. после поступления денежных средств в сумме 30 735 594 руб. на счет МОСП, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, утвержденное и.о. старшего судебного пристава Яковлевой Н.М., о распределении денежных средств, согласно которому арестованные арбитражным судом в обеспечение требований ООО "Интерьер-Стройсервис" денежные средства в сумме 30 735 594 руб. должны быть перечислены в пользу ООО "СитиСтрой-поставка" в счет погашения долга.
Платежным поручением N 3697946 от 25.07.2013 МОСП по ОВИП УФССП РФ по Псковской области перечислил указанные денежные средства на счет ООО "СитиСтрой-поставка".
Не согласившись с вынесенными судебным приставом исполнителем постановлениями заявитель 17.10.2013 обратился в суд с заявление о признании недействительным постановления от 23.07.2013 о распределении денежных средств по исполнительному производству 2007/13/42/60/СД.
определением суда от 21.10.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-3143/20134.
28.11.2013 ООО "Интерьер-СтройСервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязании ответчика устранить допущенное нарушение.
определением суда от 04.12.2013 заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-3624/2013.
определением суда от 05.12.2013 дела N А52-3143/2013 и А52-3624/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А52-3143/2013.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считает что им совершены все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Суд находит требования заявителя обоснованными, доказанными материалами и подлежащими удовлетворению по следующим основания.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов установлен в Федеральном законе 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 81 Закона об исполнительном производстве закреплено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Статьей 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскание на денежные средства должника производится банком перечислением денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что определением от 01.04.2013 по делу N А52-596/2013 Арбитражный суд Псковской области принял обеспечительные меры по иску ООО "Интерьер-Стройсервис" и наложил арест на денежные средства в сумме 38 481 877 руб., которые могут поступить на расчетный счет "СМУ-11" в отделении N 8630 Сбербанка России г. Псков.
Судебным приставом-исполнителем во исполнения судебного определения о принятии обеспечительной меры вынесено постановление об аресте денежных средств на счете должника и направлено в Банк, что прямо предусмотрено в статье 81 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на ах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
В пункте 22 Постановления N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела определение суда о принятии обеспечительных мер фактически было исполнено 21.05.2013, в связи с поступлением на расчетный счет ООО "СМУ-11" денежных средств в сумме 30 735 594 руб.
28.08.2013 апелляционной инстанцией решение суда по делу N А52-596/2013 в части взыскания 30 782 951 руб. основного долга и соответствующей госпошлины оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ООО "СитиСтрой-поставка" в июне 2013 года обратилось с исковым требованием о взыскании с ООО "СМУ-11" денежных средств. 01.07.2013 указанные организации заключают между собой мировой соглашение на выплату Обществом "СМУ-11" в пользу ООО "СитиСтрой-поставка" суммы 38 293 514 руб. Срок исполнения мирового соглашения устанавливается сторонами один день - до 02 июля 2013 года.
Арбитражным судом на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения от 02.07.2013 по делу N А52-1712/2013 выдан исполнительный лист.
Постановлениями от 15.07.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4299/13/42/60, исполнительные производства N 2007/13/42/60 ( взыскатель ООО "ИнтерьерСтройсервис") и N 4299/13/42/60 ( взыскатель ООО "СитиСтрой-поставка") объединены в сводное производство 2007/13/42/60-СД; наложен арест на денежные средства ООО "СМУ-11", находящиеся в отделении N 8630 Сбербанка России, г.Псков.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, а также постановления от 23.07.2013 о распределении денежных средств, на исполнении пристава находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 01.04.2013 в пользу взыскателя ООО "ИнтерьерСтройсервис" и исполнительного листа от 02.07.2013 в пользу взыскателя ООО "СитиСтрой-поставка"
25.07.2013 произведено перечисление арестованных по определению суда денежных средств на счет ООО "СитиСтрой-поставка".
Учитывая наличие обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по иску ООО "ИнтерьерСтройсервис" к должнику, судебный пристав-исполнитель не имел оснований снимать арест с денежных средств, наложенный судом в рамках обеспечительных мер в пользу ООО "Интерьер-Стройсервис", и обращать взыскание с учетом постановления о распределении денежных средств от 23.07.2013 в пользу другого взыскателя - ООО "СитиСтрой-поставка".
В рассматриваемом случае постановление от 08.04.2013 о наложении ареста на денежные средства должника соответствует требованиям исполнительного листа, выданного на основании судебного акта о применении обеспечительных мер. Следовательно, ограничение прав должника на его имущество в данном деле осуществлено не в рамках проведения исполнительных действий самого судебного пристава-исполнителя, а в рамках судебного акта о применении обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обеспечительные меры судом не были отменены, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было законного основания для снятия ареста.
В связи с принятием судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений вступившее в силу решение суда по делу N А52-596/2013, по которому приняты обеспечительные меры, фактически осталось без реального исполнения.
Доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обращение с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя судом отклонены. Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления в нарушение требований Закона об исполнительном производстве направлены судебным приставом фактически спустя два месяца после их принятия при установленном сроке обжалования - в течение десяти дней со дня их вынесения. После ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем предприняты меры для внесудебного разрешения спора. При получении ответа из Прокуратуры Псковской области заявитель обратился в суд с заявлениями о признании незаконными оспариваемых постановлений. Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления заявителю срока на обращения в суд, о чем вынесено протокольное определение.
С учетом изложенного постановление от 19.07.2013 N11642/13/42/60 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и постановление от 23.07.2013 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, вынесенные судебным приставом Манушкиной Я.С. в рамках исполнительного производства N2007/13/42/60/СД, не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права заявителя на получение присужденных денежных средств, в связи с чем подлежат признанию незаконными.
Поскольку исполнительное производство не завершено, вопрос об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, не может быть произведено.
Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. от 19.07.2013 N11642/13/42/60 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, от 23.07.2013 о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства N2007/13/42/60/СД.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка