Решение Арбитражного суда Псковской области от 17 декабря 2013 года №А52-3137/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года Дело N А52-3137/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску зарытого акционерного общества "Псков-Лада" (ОГРН 1026000957180)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Бастион" (ОГРН 1046000312819)
о взыскании 9870 руб. 63 коп.
без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество "Псков-Лада" (далее ЗАО "Псков-Лада", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Бастион" (далее ООО "Новый Бастион", ответчик) о взыскании 9870 руб. 63 коп., в том числе 7935 руб. 63 коп. долг, 1935 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление ЗАО "Псков-Лада" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
Истец представил в суд заявление об уменьшении суммы иска до 1935 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 АПК уменьшение исковых требований принято судом.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
Все поступившие в суд ходатайства и дополнительные документы в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ОАО "Псков-Лада" (в дальнейшем ЗАО "Псков-Лада") (исполнитель) и ООО "Новый Бастион" (заказчик) 11.11.2010 заключили договор (заказ-наряд) N 25651 на выполнение технического обслуживания (ремонта) транспортного средства и (или) агрегата ВАЗ-21310 (VIN XTA 213100А0108255). В соответствии с вышеуказанным договором, истец выполнил работы по техническому обслуживанию (ремонту) вышеуказанного автомобиля (акт N909 от 11.11.2010 (л.д. 13) на сумму 7935 руб. 63 коп.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с пунктом 2.2. "Правил оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) транспортных средств и (или) агрегатов" в течение 3 (трех) банковских дней со дня их окончания.
Истец произвел работы по ремонту автомобиля ВАЗ-21310, передал автомобиль ответчику, что подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ со стороны истца ответчиком не оспорен, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов (л.д. 9, 10). Претензией от 30.07.2013 N 200 истец предложил ответчик добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил после обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. Долг на момент рассмотрения иска погашен.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, возникающего из договора, и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик, как установлено судом и подтверждается материалами дела, не исполнил обязательство в установленный срок, истцом в соответствии со статьей 395 ГК начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в сумме 1935 руб. за период с 12.11.2010 по 10.10.2013 с применением ставки рефинансирования Центрбанка РФ 8, 25% годовых и с начислением процентов на сумму основного долга.
Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем математический расчет размера процентов произведен истцом неверно. ЗАО "Псков-Лада" просит взыскать с ООО "Новый Бастион" 1935 руб. процентов за период 1064 дня с 12.11.2010 по 10.10.2013 от суммы долга. На самом деле период просрочки платежа, с учетом пункта 2.2. "Правил оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) транспортных средств и (или) агрегатов", составляет 1046 дней с 15.11.2010 по 10.10.2013.
В связи с чем с ООО "Новый Бастион" в пользу ЗАО "Псков-Лада" надлежит взыскать 1902 руб. 24 коп., в соответствии со следующим расчетом 7935 руб. 63 коп. * 1046 дней * 8.25/36000. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО "Псков-Лада" обоснованы в части. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 395, 702 ГК, подлежат взысканию с ООО "Новый Бастион" 1902 руб. 24 коп. проценты.
В остальной части иска отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1966 руб. 14 коп. суд относит на ООО "Новый Бастион".
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Бастион" в пользу закрытого акционерного общества "Псков-Лада" 1902 руб. 24 коп. проценты, а также 1966 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка