Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3135/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2013 года Дело N А52-3135/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВИЦА" (ОГРН 1026000978013)
к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Людмиле Викторовне (ОГРНИП 310470711100011)
о взыскании 17696 руб. 52 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВИЦА" (далее ООО "ИВИЦА", Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Людмиле Викторовне (далее предприниматель Григорьева Л. В., Предприниматель, ответчик) о взыскании 17696 руб. 52 коп., в том числе 10015 руб. 30 коп. долг, 7681 руб. 22 коп. пени.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВИЦА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "ИВИЦА" (поставщик) и ИП Григорьева Л. В. (покупатель) 15.05.2012 заключили договор поставки N 1128 (далее договор). В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на основании заявок. Наименование, количество и качество указываются в заявках покупателя. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют документы, представленные в суд: товарная накладная, счет фактура (л.д. 13-16). Претензий по качеству и количеству поставленного товара в адрес поставщика не поступало. Согласно пункта 4.2 договора, покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней со дня поставки.
Обязательства по оплате поставленного товара покупателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10015 руб. 30 коп. Претензия истца N28 от 02.04.2013 оставлена без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК, в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил покупателю неустойку в соответствии с пунктом 7.1 договора в размере 0, 5 % от суммы поставленного, но не руб. оплаченного товара в размере 7681 руб. 22 коп. за период с 28.02.2013 по 26.08.2013.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 7.1 договора, не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ИВИЦА" обоснованы. В соответствии с договором поставки, статьями 307, 309, 310, 331, 488, 516 ГК, подлежат взысканию с предпринимателя Григорьевой Л. В. 17696 руб. 52 коп., в том числе 10015 руб. 30 коп. долг, 7681 руб. 22 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Людмилы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВИЦА" 17696 руб. 52 коп., в том числе 10015 руб. 30 коп. долг, 7681 руб. 22 коп. неустойка, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
