Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: А52-3131/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А52-3131/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Псковскому району (место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Уграда, д. 19, ОГРН 10260023462266, ИНН 6018007921)
к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Ирине Анатольевне (место нахождения: Псковская область, Псковский район, ОГРНИП 304603702900056, ИНН 602700201016)
третье лицо: Компания "Калвин Клейн Трэйдмарк Траст" (США) ("Calvin Klein Trademark Trust" (US)) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - фирмы "Бейкер и Макензи" (адрес: 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 9, Белые Сады, 10 этаж)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Шевченко О.А. - представитель по доверенности от 11.01.2017 N3;
от ответчика: Тимофеева И.А. - предприниматель;
от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,
установил:
Отдел Министерства внутренних дел России по Псковскому району (далее по тексту решения - ОМВД России по Псковскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирины Анатольевны (далее - предприниматель Тимофеева И.А., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков "CALVIN KLEIN".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит признать его малозначительным и освободить от ответственности в силу сложного материального положения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также в отсутствие его отзыва на заявление.
Как следует из материалов дела, 11.04.2017 сотрудниками ОМВД России по Псковскому району выявлено, что по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Борисовичи, на рынке "Балтийский", предпринимателем Тимофеевой И.А., осуществлялась реализация трикотажных изделий, маркированных товарными знаками "CALVIN KLEIN", с признаками контрафактности. В ходе проверки был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 11.04.2017 (л.д. 16). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотип "CALVIN KLEIN", а именно: мужские трусы различных цветов в количестве 11 штук, стоимостью по 250руб. каждые.
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем проведен опрос предпринимателя Тимофеевой И.А., и проведена экспертиза на предмет контрафактности изъятых товаров (л.д. 18, 35-48).
27.07.2017 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, который направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 11).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.
Как следует из материалов дела, фирмой "Калвин Клейн Трэйдмарк Траст" (США) ("Calvin Klein Trademark Trust" (US)) зарегистрировано исключительное право на товарный знак N85858. Товарный знак N85858 представляет собой словесное обозначение "CALVIN KLEIN", состоит из двух слов, выполненного заглавными буквами латинского алфавита полужирного начертания в прямой постановке.
Товарный знак зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), включающий одежду для мужчин, в том числе трусы. Срок действия исключительного права на товарный знак N85858 истекает 01.11.2018.
Согласно ответу представителя правообладателя товарных знаков "CALVIN KLEIN" - фирмы "Бейкер и Макензи" от 21.04.2017, товары, изъятые в торговой точке предпринимателя, являются контрафактными, то есть не произведены ни самим правообладателем, ни с его согласия, этикетки товаров не соответствуют стандарту оригинальных товаров, компания "Calvin Klein Trademark Trust" не заключала с предпринимателем Тимофеевой И.А. каких-либо договоров, предоставляющих право на использование спорных товарных знаков.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
По результатам исследования в судебном заседании товара, изъятого в торговой точке индивидуального предпринимателя Тимофеевой И.А., установлено, что на всем товаре - мужские трусы, имеются изображения слов "CALVIN KLEIN". Расположенные на товарах изображения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N85858, так как имеют графическое (визуальное), фонетическое и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N85858 (товары 25 класса МКТУ).
Полное смешение изображенных товарных знаков на товарах, изъятых у предпринимателя Тимофеевой И.А., с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за фирмой "Калвин Клейн Трэйдмарк Траст" (США) ("Calvin Klein Trademark Trust" (US)), усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.
Таким образом, судом установлен факт размещения на товарах, изъятых в ходе проверки у предпринимателя Тимофеевой И.А., товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "CALVIN KLEIN".
Документов, предоставляющих предпринимателю Тимофеевой И.А. право использования товарных знаков "CALVIN KLEIN", суду не представлено. На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - постановление N11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Факт реализации товара, маркированного зарегистрированными товарными знаками "CALVIN KLEIN" предпринимателем Тимофеевой И.А. подтверждается материалами дела, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками "CALVIN KLEIN" при отсутствии у него разрешения правообладателя указанных товарных знаков.
Кроме того, в пункте 9.2 постановления N11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, имеет место быть.
Существенных нарушений процедуры производства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.
Между тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту решения - постановление N10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценивая обстоятельства совершения предпринимателем Тимофеевой И.А. административного правонарушения, выразившегося в реализации на территории Российской Федерации мужских трусов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "CALVIN KLEIN", суд считает, что нарушение можно отнести к малозначительным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик имел умысел на получение основной прибыли от реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, поскольку доля товара, содержащего воспроизведение товарного знака, ничтожно мала, тогда как общий ассортимент товара является значительным, что усматривается из фотографий торговой точки предпринимателя, стоимость спорного товара составила 2750руб. Кроме того, суд учитывает позицию правообладателя, который письмом от 21.04.2017 сообщил заявителю об отсутствии намерения подавать заявление по факту обнаружения контрафактных товаров в виду незначительного количества обнаруженного (л.д. 37).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В ходе производства по делу об административном правонарушении изъят товар: мужские трикотажные трусы в количестве 11 (одиннадцать) штук, маркированный товарным знаком "CALVIN KLEIN", который находится на хранении в отделе Министерства внутренних дел России по Псковскому району (Псковский район, деревня Уграда, дом 19а).
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, то они не подлежат возврату ответчику, следовательно, подлежат уничтожению в установленном порядке.
Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
В удовлетворении заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеевой Ирины Анатольевны к административной ответственности - отказать.
Предпринимателя Тимофееву Ирину Анатольевну, зарегистрированную по адресу: деревня Подосье Псковского района (ОГРН 304603702900056, ИНН 602700201016) освободить от административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание.
Изъятый у предпринимателя Тимофеевой Ирины Анатольевны товар - мужские трикотажные трусы в количестве 11 (одиннадцать) штук, маркированный товарным знаком "CALVIN KLEIN", и находящийся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковскому району (Псковский район, деревня Уграда, дом 19а), подлежит уничтожению в установленном порядке.
решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
