Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А52-3123/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А52-3123/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" Румянцева Рауфа Алексеевича о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу учета и погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга,
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" (Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д. 33, ОГРН 1046001300070, ИНН 6002009440) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением суда от 30.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2015) общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Рауф Алексеевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Румянцев Рауф Алексеевич (далее - заявитель) обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по вопросу учета и погашения текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части основного долга, в котором просит определить очередность в режиме четвертой очереди удовлетворения текущих требований кредиторов. Конкурсный управляющий должника заявил о наличии разногласий с уполномоченным органом с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 20.12.0216 N59.
Определением суда от 04.08.2017 заявление оставлено без движения на срок до 05.09.2017, в связи с нарушением требований пункта 3 части 2, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ. Поскольку к указанному в определении сроку оставления заявления без движения у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении заявителя, определением суда от 07.09.2017 срок для устранения недостатков продлен до 05.10.2017. Определением суда от 06.10.2017 срок для устранения недостатков повторно продлен до 07.11.2017. Указанные определения суда получены заявителем, что подтверждается уведомлениями NN43101, 49540.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку в установленные судом сроки заявитель не устранил допущенные нарушения, заявление подлежит возврату применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальпром" Румянцева Рауфа Алексеевича о разрешении разногласий с уполномоченным органом от 28.07.2017 б/N возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
