Решение от 30 октября 2012 года №А52-3118/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                             Дело № А52-3118/2012
    30 октября 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В.           
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
 
    к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал»
 
    о расторжении договоров аренды №4 от 05 июня 2008 года, №16 от 22 июля 2008 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лебеденко Е.А. – представитель, доверенность от 27.01.2012; Волар Т.А. – представитель, доверенность от 27.01.2012 №Пр-09-184;
 
    от ответчика: Герасимова О.В. – представитель, доверенность от 20.04.2012; Николаева Г.В. – представитель, доверенность от 20.04.2012,
 
установил:
 
    Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Псковский лесной терминал» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договоров аренды лесных участков, расположенных на землях лесного фонда на территории Псковской области от 05.06.2008 №4, от 22.07.2008 №16, от 31.07.2008 №23, в связи с отсутствием проектов освоения лесов, и о взыскании пени в размере 157062 руб. 67 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы пени, а также расторжения договора аренды лесного участка от 31.07.2006 №23.
 
    В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Представители истца поддержали исковые требования с учетом произведенных уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просят отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителейистца, ответчика, суд установил следующее.
 
    Между ГосударственнымкомитетомПсковской области по лицензированию и природопользованию (согласнопостановлению Администрации Псковской области от 04.06.2009 №195 «Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области»Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды является правопреемником) и ответчиком заключеныдоговоры аренды лесных участков, расположенных на землях лесного фонда на территории Псковской области,от 05.06.2008 №4 (далее – договор №4),от 22.07.2008 №16 (далее – договор №16), в соответствии скоторыми истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в арендуна 49 лет лесные участки, расположенные на территории Псковской области.
 
    Так, согласно договору №4 принят в аренду лесной участок общей площадью 29629 га, расположенный на территории Красногородского района Псковской области Опочецкого лесничества – филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области» Гавровское участковое лесничество Красногородского мастерского участка, Покровского мастерского участка, Мозулевского мастерского участка, кварталы, кадастровые номера прописаны в договоре.Государственная регистрация права аренды произведена 24.12.2008.
 
    Согласно договору №16 принят в аренду лесной участок общей площадью 4005 га, расположенный на территории Порховского района Псковской области Павского участкового лесничества Порховского лесничества – филиала Государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области», кварталы, кадастровые номера прописаны в договоре. Государственная регистрация права аренды произведена 16.12.2008.
 
    Как следует из пункта 13 представленных договоров №4, 16 в обязанности арендатора входят, в том числе разработка в установленном порядке и представление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 5 пункта 13 договора).
 
    По актам приема-передачи лесных участков в аренду, являющихся приложением №5 к договорам №4, 16, лесные участки переданы арендатору.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью по уплате арендных платежей Комитет письмами от 23.03.2012 №Пр-09-781,  от 17.05.2012 №Пр-05-1438, от 03.02.2012 №Пр-05-274 требовал уплатить ответчиком задолженность по арендной плате, пени в срок, указанный в письмах. Кроме того, письмами от 05.05.2012 №Пр-09-1297,  от 17.05.2012 №Пр-09-1400 истец в связи с наличием задолженности по арендной плате за февраль – апрель 2012 года, а также отсутствием проектов освоения лесов, предложил Обществу расторгнуть спорные договоры. Помимо этого, Комитет в письме от 22.06.2011 №Пр-05-1488 предлагал ответчику в течение 60 дней с момента получения предупреждения представить на государственную экспертизу разработанный проект освоения лесов либо документы, подтверждающие, что проекты освоения лесов разрабатываются. Указанные письма были получены Обществом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось, не оспаривалось.
 
    Письмом от 31.05.2012 №249Обществоотказалось от расторжения договора аренды, ссылаясь на отсутствие нарушений арендатором положений Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд находит исковые требования не обоснованнымии не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Как следует из положений статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, когда арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора в суде задолженность по арендной плате и пени Общества отсутствует; мероприятия по охране и защите леса выполняет (акты приемки выполненных работ по лесохозяйственным мероприятиям представлены). Помимо этого, из материалов дела усматривается, что ответчиком принимались меры по разработке проекта освоения лесов. На день рассмотрения данного дела между ответчиком и ООО «Витязь» заключен договор от 02.08.2012 №5, где ООО «Витязь» обязалось разработать проекты освоения лесов, в том числе по спорным договорам аренды №4, 16, в срок до августа 2013 года. Приложением к договору №5 установлен график предоставления необходимой документации для разработки соответствующих проектов. Ответчиком представлена справка ООО «Витязь» от 01.10.2012, где указано об исполнении обязательств последним.
 
    При принятии решения, суд учитывает отсутствие установленного договорами №4, 16 срока, в течение которого арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, действующим законодательством данный срок не установлен. Суд не принимает довод истца об определении данного срока, исходя из обычаев делового оборота, в пределах от 3-ёх до 10-ти месяцев, за необоснованностью.  Материалами дела разработка проекта освоения лесов подтверждается. Иных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, равно как иных оснований для расторжения названных выше договоров истцом не приведено, не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные истцом, ответчиком, доказательства в порядке, определенном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для расторжения договоров аренды лесных участков №4, 16 отсутствуют, в удовлетворении иска в этой части отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, № 4 от 05 июня 2008 года, договора аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, № 16 от 22 июля 2008 года – отказать.
 
    Производство по делу в остальной части иска прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Псковский лесной терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после  его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                            С.В. Селецкая