Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: А52-3117/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N А52-3117/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
рассмотрев ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива "Им. Суворова" об обеспечении иска в рамках дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Им. Суворова" (место нахождения: 181510, Псковская обл., Печорский р-он, дер. Залесье, ОГРН 1026002544589, ИНН 6015005860)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Белинского, д. 87, лит. Е, ОГРН 1146027006520, ИНН 6027159374)
о взыскании 2002000 руб. 00 коп.,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Им. Суворова" обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" о взыскании 2002000 руб. 00 коп., из которых 1820000 руб. 00 коп. основной долг по договору купли-продажи N144П от 16.12.2016 и 182000 руб. 00 коп. неустойка за период с 10.02.2017 по 20.05.2017.
определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство в заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец также обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований 2002000 руб. 00 коп., до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.
В обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска истец указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. В качестве встречного обеспечения истцом представлена независимая гарантия, выданная ООО "Независимая гарантия" на сумму 1 001000 руб. В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб, поскольку его прибыль за 2016 год составляет 2418000 руб., что фактически соответствует сумме иска. Кроме того, истец сослался на недобросовестность ответчика и злоупотребление ответчиком своими обязанностями, а также наличие в арбитражном суде споров с участием ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N55) указано на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Пунктом 9 постановление N55 определено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 Постановления N55 указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 16 Постановления N55 судам разъяснено о том, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В тоже время, истец не обосновал обращение с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данной обеспечительной меры, не представил документальное подтверждение своих доводов, каких-либо доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика повлечет неисполнение судебного акта или приведет к причинению ему значительного ущерба. Само по себе ходатайство истца не является основанием для принятия обеспечительных мер.
Как указано выше, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 2002000 рублей 00 копеек.
Ходатайство о принятии обеспечительной меры истец обосновал тем, что задолженность в указанном размере является для общества значительной. Ответчик каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности не осуществляет. Указанные действия, по мнению истца, свидетельствует о возможности неисполнения в будущем принятого по делу судебного акта ответчиком, причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер.
Таким образом, обращаясь с заявлением об обеспечении иска, общество не подтвердило вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер какими-либо доказательствами; не пояснило, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
Для целей исключения риска для ответчика неблагоприятных последствий, связанных с предъявлением иска, а также соблюдения баланса интересов сторон, истец представил независимую гарантию в качестве встречного обеспечения на сумму 100100 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 94 АПК РФ (встречное обеспечение), что подтверждается независимой гарантией от 10.08.2017, выданной ООО "Независимая гарантия", на сумму 1001000 рублей 00 копеек.
Оценивая представленную истцом безотзывную независимую гарантию от 10.08.2017 сроком действия 3 года, гарантом по которой является общество с ограниченной ответственностью "Независимая гарантия", бенефициаром - ответчик по делу, размер обеспечиваемого обязательства на сумму 1001000 руб., суд признает ее соответствующей требованиям законодательства и достаточной. При этом у суда отсутствуют сомнения в имущественном положении гаранта.
Рассмотрев заявление и представленные истцом документы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, суд пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы иска.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры о наложении ареста на движимое и/или недвижимое имущество ответчика не обеспечивают баланс интересов сторон.
Наложение ареста на денежные средства, при одновременном наложении ареста на иное имущество, фактически исключит из оборота существенную для ответчика денежную сумму, и объективно препятствует ведению хозяйственной деятельности.
Таким образом, в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на иное имущество ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и является достаточной, принятие судом иной дополнительной меры не соразмерно заявленным исковым требованиям.
Более того, в отношении наличия либо отсутствия имущества у ответчика истцом не представлено никаких доказательств, его оценки, что создает суду препятствия в рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности этого обеспечения.
Суд обращает внимание сторон, что срок действия обеспечительных мер определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае удовлетворения требования обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
определил:
Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Им. Суворова" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Сельхозкомплект" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Белинского, д. 87, лит. Е, ОГРН 1146027006520, ИНН 6027159374)", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в будущем в пределах суммы 2002000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
