Решение от 29 ноября 2013 года №А52-3111/2013

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-3111/2013
    29 ноября 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовосибТопПром»
 
    к Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Псковской области «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»
 
    об обязании ответчика отменить решение и о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контракта
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца: не явился;
 
    представитель ответчика: Дроздова О.В. – представитель по доверенности №154 от 12.07.2013, предъявлен паспорт;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НовосибТопПром», место нахождения: 630084, Новосибирская область, г.Новосибирск,, ул.Трикотажная, 55, 407, ОГРН 1105407002161 (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнения) к Государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа Псковской области «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», место нахождения: 180024, Псковская область, г.Псков, ул.Печорская, 1А, 26, ОГРН 1026000969940 (далее ответчик, Учреждение) об обязании ответчика отменить решение от 01.10.2013 №223 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №0157200000313000691-0159052-02 от 16 сентября 2013 года и о признании недействительным отказа ответчика от исполнения в виде одностороннего расторжения государственного контракта №0157200000313000691-0159052-02 от 16 сентября 2013 года, датированного 01.10.2013 за №223.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в их отзывах на иск.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    По результатам торгов, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), между сторонами 16 сентября 2013 года заключен государственный контракт на поставку угля каменного №0157200000313000691-0159052-02, в соответствии с которым истец (поставщик по контракту) обязался в установленный государственным контрактом срок поставить уголь каменный длиннопламенный плитный крупный марки ДПК, класс 50-200(300), ГОСТ Р51586-2000 без дополнительного обогащения (далее товар), а ответчик (заказчик по контракту) обязался принять товар и уплатить его стоимость в порядке, предусмотренном контрактом. Порядок и сроки поставки товара предусмотрены в разделе 4 контракта и в Приложении №2 к нему. В пункте 4.2. контракта стороны предусмотрели, что заказ железнодорожных вагонов осуществляется поставщиком в установленном порядке и в сроки, обеспечивающие своевременность отгрузки. В силу пункта 4.4. контракта в день отправки товара поставщик письменно, по средствам электронной или факсимильной связи, уведомляет заказчика об отгрузке с указанием данных о номерах отгруженных вагонов, их весе и адресах назначения, а заказчик в суточный срок с момента получения уведомления подтверждает получение информации. Порядок приемки товара прописан сторонами в разделе 5 контракта. Согласно Приложению №2 к контракту сторонами установлен срок поставки товара до 30 сентября 2013 года. В пункте 10.4. контракта предусмотрено, что государственный контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 30 сентября 2013 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения. Государственный контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны по контракту от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4. контракта).
 
    Как следует из искового заявления, объяснений истца от 14 и 25 ноября 2013 года, подтверждается представленными сторонами в материалы дела документами и представителем ответчика в судебном заседании, по состоянию на 30 сентября 2013 года (дата, до которой должна быть осуществлена поставка) истец поставку товара не произвел, уведомление об отгрузке товара в соответствии с пунктом 4.4. контракта заказчику не направил. В связи с чем Учреждение приняло 01 октября 2013 года решение о расторжении контракта №223 в одностороннем порядке, о чем уведомило Общества и сообщило, что в соответствии с пунктом 6 статьи 19.2. Закона №94-ФЗ односторонний отказ будет отменен Учреждением, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, будет устранено нарушение Обществом условий контракта.
 
    Истец уведомил ответчика об отгрузке угля уведомлениями №161 от 04 октября 2013 года и №162 от 06 октября 2013 года.
 
    Уголь был получен и оплачен ответчиком в полном объеме.
 
    Истец, считая свои права и интересы нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. При этом стороны установили в контракте срок передачи товара (до 30.09.2013) и порядок передачи товара (железнодорожным транспортом до места нахождения получателя).
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 19.2. Закона №94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
 
    В пункте 9.4. контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны по контракту от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В данном случае, истец не поставил товар в срок и в порядке, установленном сторонами в контракте. В связи с чем, ответчик принял решение от 01.10.2013 №223.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 19.2. Закона №94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
 
    В части 5 названной статьи установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
 
    Частью 6 этой статьи предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что решение об отказе от контракта было принято в связи с нарушением сроков поставки, но так как ответчику был необходим уголь, ответчик его принял после установленного срока, а решение об отказе от контракта отменил.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение сторонами своих обязательств по контракту. Учреждение, получив уведомление об отгрузке угла 06.10.2013, приняло решение о приемке товара и письмом №236 от 11.10.2013 уведомило Общество по электронной почте о принятом решении. Общество в рамках контракта поставило уголь, а Учреждение приняло его. Между сторонами в соответствии с пунктом 5.1. контракта подписан акт приема-передачи товара №1 от 24 октября 2013 года, согласно которому товар поставлен в полном объеме частями 19, 21 и 24 октября 2013 года. Учреждение произвело оплату за товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    В сети «Интернет» на сайте https://zakupki.gov.ru 30 октября 2013 года размещена информация об исполнении контракта в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений требования законодательства, ущемляющих права и законные интересы Общества нет. На день рассмотрения спора в суде решение от 01.10.2013 №223 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта №0157200000313000691-0159052-02 от 16 сентября 2013 года отменено. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НовосибТопПром» отказать.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                               Л.В. Жупанова