Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2013 года №А52-3104/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 декабря 2013 года Дело N А52-3104/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс"
к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области
о признании недействительным отказа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Воробьева Н.Н. - представитель, доверенность от 23.05.2013;
от ответчика: Бегунова Т.А. - представитель, доверенность от 01.10.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 12.09.2013 N 07-11/4034 в принятии к субсидированию расходов на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору N8630-2-129711 от 01.09.2011 в отношении приобретенных транспортных средств: трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация), трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058013, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058002, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С055023, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058013.
Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8630-2-129711 от 01.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту создания свиноводческого комплекса, объектов кормопроизводства, включая финансирование строительно-монтажных работ, поставок оборудования (в том числе на формирование покрытия по импортным аккредитивам), племенного поголовья, таможенных платежей, НДС и пополнения оборотных средств, связанных с реализацией проекта на срок до 22.07.2019 с лимитом, указанным в договоре, а Общество обязалось возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Общество 20.07.2012 заключило договор поставки NSP/12/VD-023 с Обществом с ограниченной ответственностью "МАКС-АГРО" (далее - поставщик), в соответствии с условиями которого поставщик поставил Обществу трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация), С058002, на сумму 4323093 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.05.2012 N СКЛ00000173, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С053018, на сумму 4323093 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.05.2012 N СКЛ00000172, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058002, на сумму 4323093 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.05.2012 N СКЛ00000235, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С055023, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058013, на сумму 8654802 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.08.2012 N СКЛ00000346, и выставил соответствующие счета-фактуры. Получение товара Обществом подтверждается подписями его работников и оттисками печати (штампа) на указанных товарных накладных.
Указанные транспортные средства имеют Сертификат соответствия N С-FR.AГ75.В.21240 ТР 1224898, в соответствии с которым ему присвоен код ОК 005 (ОКП) - 47 4000 и зарегистрированы в Государственной инспекции Гостехнадзора Пустошкинского, Великолукского районов и г. Великие Луки, что подтверждается свидетельствами о регистрации машины серии ВН N 821652, ВН N 821651, ВН N 821650, ВН N 819678, ВН N 819677.
Общество, реализуя право на получение субсидий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" и Постановлению Администрации Псковской области от 28.03.2013 N142 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", обратилось 26.07.2013 в Управление с заявлением о возмещении части затрат по уплате процентов по кредитному договору путем выдачи субсидий за счет средств федерального и областного бюджетов.
Управление, рассмотрев документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств по договору N 8630-2-129711 от 01.09.2011 об открытии невозобновляемой кредитной линии, письмом от 12.09.2013 N07-11/4034 отказало истцу в субсидировании расходов, в том числе на приобретение вышеуказанных транспортных средств с указанием причины отказа - транспортные средства иностранного производства. В своем отказе ответчик самостоятельно определил код ОКП приобретенной техники, по которому указанные транспортные средства не подлежат субсидированию.
Поскольку на приобретенные транспортные средства имеется сертификат соответствия, подтверждающий отнесение приобретенной техники к коду ОКП, подлежащему субсидированию, Общество считает, что отказ Управления является необоснованным. Данные обстоятельства послужи основанием для обращения заявителя в суд.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оснований, послуживших основанием для отказа от выплаты субсидий, поскольку сертификат соответствия с указанием ОКП спорных транспортных средств был представлен Управлению после отказа в предоставлении субсидии.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктам 2 и 3 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Порядок распределения и предоставления в 2013 году субсидий за возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах" и постановлением Администрации Псковской области от 28.03.2013 N 142 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах".
В соответствии с приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 N 53 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1460" утвержден перечень направлений использования кредитов. Согласно пункту 5 данного перечня субсидированию подлежат затраты по кредитным договорам на приобретение сельскохозяйственной техники, в том числе: "Машины для животноводства, птицеводства и кормопроизводства" кодом 47 4000.
Общество предоставило полный пакет документов согласно перечню.
После получения отказа в предоставлении субсидии, заявитель предоставил Управлению сертификат соответствия с указанием кода. На день рассмотрения настоящего заявления в соответствии с предоставленными заявителем документами подтверждено право Общества на получение субсидий.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить как несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательства, подтверждающие доводы Управления, в материалы дела не представлены. Таким образом, возражения ответчика не приняты судом по вышеназванным обстоятельствам.
На основании изложенного, суд считает отказ ответчика, выраженный в письме от 12.09.2013 N 07-11/4034, в части не принятия к субсидированию расходов по приобретению транспортных средств: трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация), трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058013, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058002, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С055023, трактор колесный Challenger МT595В (базовая комплектация) С058013, незаконным и не соответствующим статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным отказ Главного государственного управления сельского хозяйства ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области, выраженный в письме от 12.09.2013 N07-11/4034, в принятии к субсидированию расходов на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору от 01.09.2013 N8630-2-129711 в части не принятия к субсидированию расходов по приобретению трактора колесного Chellenger МТ595В (базовая комплектация), трактора колесного Chellenger МТ595В (С058013), трактора колесного Chellenger МТ595В (С058002), трактора колесного Chellenger МТ595В (С055023), трактора колесного Chellenger МТ595В (С058013), как противоречащий статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Главного государственного управления сельского хозяйства ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский свиноводческий комплекс" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка