Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2018 года №А52-310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А52-310/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект" (место нахождения:180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Советская, д.73, ОГРН 1026000976220, ИНН 6027074201)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) (место нахождения: 180007, г.Псков, ул.Петровская, д.53, ОГРН 1086027002423, ИНН 6027112104)
о признании недействительным решения от 13.01.2017 N070С04170000076
при участии в заседании:
от заявителя: Шикун Н.И.- представитель по доверенности от 19.07.2016, предъявлен паспорт;
от ответчика: Кириллова Т.Н.- представитель по доверенности от 21.11.2016 N24, предъявлено удостоверение; Андреев А.Ю. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 26.02.2018 N6, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (далее по тексту - Общество, ООО "Проект") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 13.01.2017 N070С04170000076 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства в области обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 11 212 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2017 требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 212 руб. 91 коп; решение вступило в законную силу 14.07.2017 года.
31.01.2018 ООО "Проект" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления Общество указывает, что решение суда от 13.06.2017, вынесенное на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" подлежит пересмотру на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2018 N3-П, где в пункте 3 указано, что правоприменительные решения по делу ООО "Проект", вынесенные на основании части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении в суд.
Управление не возражало против удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, свою позицию изложило в отзыве от 27.02.2018.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ООО "Проект" о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые обстоятельства для пересмотра судебного акта указаны в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к числу которых согласно пункту 3 отнесено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 постановления от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Таким образом, ООО "Проект", как лицо, обратившееся с запросом в Конституционный суд Российской Федерации и как лицо, участвующее в деле, правомерно обратилось в суд о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении 17.01.2018 N3-П указал, что часть 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статью 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в их взаимосвязи не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащиеся в них положения предполагают, что: применение части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в ином случае применению к соответствующим деяниям подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение Арбитражного суда от 13.06.2017 принято на основании статьи 46 Федерального закона N212-ФЗ в совокупности со статьей 20 Федерального закона N250-ФЗ в истолковании, не соответствующим истолкованию, выявленному Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.01.2018 N3-П, которое является обязательным, заявление ООО "Проект" подлежит удовлетворению, судебное решение от 13.06.2017-пересмотру по новым обстоятельствам.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Отменить решение Арбитражного суда Псковской области от 13.06.2017 по делу NА52-310/2017.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка