Определение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2013 года №А52-3100/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 года Дело N А52-3100/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Карпенковой Елены Юрьевны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью "Италформа"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии
от заявителя: Карпенкова Е.Ю.;
от Федеральной налоговой службы: Корнышев Р.В. - специалист 1-го разряда, доверенность от 22.04.2013;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2012 по делу А52-3100/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Италформа" (далее ООО "Италформа", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Карпенкова Елена Юрьевна с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)
решением суда от 13.03.2013 (резолютивная часть решения оглашена 06.03.2013) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Карпенкова Елена Юрьевна с вознаграждением, определенным в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 15.04.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.
Временный управляющий ООО "Италформа" Карпенкова Елена Юрьевна (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 735 216 руб. за период наблюдения.
Письменным заявлением от 18.09.2013 заявитель уточнил свои требования и просит установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 654 607 руб.
Уточнение требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление в котором просит суд отложить рассмотрение вопроса по существу до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производство. Свою позицию по спору обосновывает недостоверностью данных бухгалтерского учета о балансовой стоимости активов должника их фактической стоимости.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возражал против удовлетворения заявления арбитражного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо заявлений в суд не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Статьей 20.6 Закона определен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле тот факт, что временный управляющий Карпенкова Е.Ю. от исполнения своих обязанностей не отстранялась и не освобождалас.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов.
Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 09.10.2012.
В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н (далее - Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
В силу пункта 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером организации (пункт 38 Положения).
Таким образом, балансовая стоимость активов должника должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу введения процедуры наблюдения, то есть по состоянию на 30.09.2012.
Балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012 составляет 292 608 тыс. руб. (т.27, л.д.84-85).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Из финансового анализа, представленного заявителем в суд, следует, что в состав активов вошли суммы финансовых вложений, дебиторская задолженность ООО "Торговый дом Фабриано", ЗАО "ВДСК", ООО "Италхолод", ООО "МЭП-Луки", ЗАО "Олимпия", ООО "Технохолод", общий размер которых составляет 12632246 руб. 95 коп. Кроме того в дебиторскую задолженность включены 27669181 руб. 67 коп. не выбранных должником лимитов по договорам овердрафта, кредитных линий, заключенных с ОАО "Сбербанк России".
В связи с указанными обстоятельствами, уполномоченный орган (с учетом уточнения своей позиции в судебном заседании 18.09.2013) заявил о снижении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до 654 607 руб. 14 коп., исходя из того, что дебиторская задолженность ОАО "Сбербанк России" фактически таковой не является, не может быть включена в конкурсную массу, а остальные дебиторы признаны банкротами, их реестры кредиторов закрыты, должник в эти реестры кредиторов не включен. В связи с чем, расчет процентов, подлежащих уплате заявителю, должен производиться из суммы балансовой стоимости активов, уменьшенной на 40304428 руб. 54 коп.
Карпенкова Е.Ю. в судебном заседании 18.09.2013 согласилась с доводами уполномоченного органа и уменьшила свое требование до 654 607 руб. (т.28, л.д.15).
В силу части 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.
Представленный заявителем расчет, с учетом уточнения от 18.09.2013, проверен судом, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.
При этом судом не принимаются доводы конкурсного управляющего ООО "Италформа" о необходимости отложить рассмотрение вопроса по существу до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производство.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В обоснование своих доводов, изложенных в отзыве, конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств, позволяющих суду установить действительную стоимость активов, которая была бы значительно меньше указанной заявителем. Заявлений о назначении бухгалтерской экспертизы, фальсификации доказательств не сделано, суду не представлено.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры банкротства определить действительную стоимость активов должника суд вправе отложить рассмотрение вопроса об определении размера процентов до реализации имущества должника в ходе следующей процедуры банкротства, определив впоследствии размер процентов исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника. Если же такое отложение не производилось и после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно отличается от ранее определенной на основании бухгалтерской отчетности стоимости активов, то определение об установлении размера процентов может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование арбитражного управляющего Карпенковой Е.Ю. (с учетом уточнения от 18.09.2013). о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Италформа" процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 654 607 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Италформа" в пользу арбитражного управляющего Карпенковой Елены Юрьевны 654 607 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка