Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3099/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года Дело N А52-3099/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская больница" (ОГРН 1026000964846, ИНН 6027014410)
к Муниципальному предприятию г. Пскова "Псковские тепловые сети" (ОГРН 102600975087, ИНН 6027044260)
о взыскании 6208 руб. 95 коп.
без вызова сторон
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Псковская городская больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному предприятию г. Пскова "Псковские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании 6208 руб. 95 коп. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по муниципальному контракту N 54/10 от 15.10.2010.
определением суда от 28.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области, в порядке упрощенного производства в срок не позднее 30.12.2013.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 54/10 от 15.10.2010, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по текущему ремонту теплового узла главного корпуса МУЗ "Псковская городская больница" по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 23.
Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ в течение 30-ти календарных дней с момента подписания контракта. В соответствии с пунктом 6.2 контракта приемка работ производится в течение 5-ти дней с даты получения заказчиком извещения о готовности. Указанные работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ 20.12.2010.
Пунктом 8.2 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.
Полагая, что обязанность по исполнению обязательств подрядчика наступила 14.11.2010 и в связи с просрочкой его исполнения, истец направил ответчику требование N 1395 от 30.09.2013 об оплате в 7-ми дневный срок, с даты получения требования 6208 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за 36 дней просрочки с 14.11.2010 по 20.12.2010.
Неоплата суммы неустойки послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Проанализировав условия муниципального контракта по правилам статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
По рассматриваемому контракту, правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 5 гл. 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.
В статье 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
В нарушение указанной нормы в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об обращении подрядчика к заказчику с предложением и/или требованием о приостановке работ, о нарушениях со стороны заказчика условий контракта.
Доказательств несвоевременной передачи проектной документации, сообщение подрядчика заказчику о неудовлетворительном качестве проектной документации в материалы дела не представлено. Заключив рассматриваемый в настоящем деле контракт, подрядчик добровольно принял на себя обязательства выполнить работы в установленный срок - до 14.11.2010. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки подрядчиком взятых на себя обязательств. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик допустимыми и относимыми доказательствами не доказал наличие непреодолимой силы, вины заказчика в допущенной просрочке окончания работ.
Расчет пни судом проверен, признается достоверным. Контррасчет ответчик не представил.
В силу вышеизложенных норм требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 15.11.2010 по 20.12.2010 в размере 6208 руб. 95 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые сети" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская городская больница" 6208 руб. 95коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
