Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2018 года №А52-3098/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N А52-3098/2014
Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ефименко Виктора Сергеевича
к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения 180017, Псковская область, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2-а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СММП" (место нахождения: Псковская область, Псковский район, д. Неелово-2, ул. Юбилейная, д. 3, ОГРН 1066027021488, ИНН 6037002051),
при участии в заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13206;
от заявителя: не явился, извещен;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СММП" (далее - должник, ООО "СММП") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ефименко Виктор Сергеевич.
Решением суда от 09.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2015) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 03.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.08.2017) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Арбитражный управляющий Ефименко Виктор Сергеевич (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о распределении расходов по проведению процедур банкротства и взыскании с заявителя по делу о банкротстве невыплаченного за счет средств должника вознаграждения за проведение им процедуры наблюдения в размере 138470 руб. 50 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), являющейся заявителем в деле о банкротстве ООО "СММП", в отзыве на заявление и в судебном заседании возражает против восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФНС России, суд считает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему и конкурсному управляющему составляет 30000 рублей в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В ходе конкурсного производства определением суда от 29.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2015) удовлетворено заявление Ефименко Виктора Сергеевича, с должника в его пользу взыскано 185267 руб. 76 коп., в том числе 180000 руб. 00 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего ООО "СММП", 5267 руб. 76 коп расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Определение вступило в законную силу, 22.12.2015 выдан исполнительный лист ФСN006473345.
На основании указанного исполнительного листа ПАО "Сбербанк России" перечислил со счета должника в пользу Ефименко В.С. денежные средства в размере 46797 руб. 50 коп. Согласно отметке на копии исполнительного листа, представленной в материалах дела, исполнительный лист находился в ПАО "Сбербанк России" на исполнении в период с 10.02.2016 по 20.07.2017 и был направлен взыскателю в связи с закрытием счета должника.
Поскольку в ходе процедуры конкурсного производства указанные расходы были погашены арбитражному управляющему Ефименко В.С. частично, 25.06.2018 Ефименко В.С. направил в суд заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области как заявителя по делу о банкротстве должника 138470 руб. 50 коп. невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.
Ефименко В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был возвращен ПАО "Сбербанк России" заявителю со значительным опозданием. Кроме того, в 2017 году заявитель проходил лечение в связи с онкологическим заболеваний в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Научно-исследовательский институт онкологии имени Н.Н. Петрова" (выписной эпикриз - л.д.36, том 51).
В пункте 52 постановления N35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников), суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Восстановление пропущенного процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.
Как подтверждается материалами дела и установлено в определении суда от 29.12.2015, в период с 17.11.2014 по 02.06.2015 Ефименко В.С. исполнял возложенные на него обязанности временного управляющего должника, от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей не отстранялся, в связи с чем оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения не имеется.
Заявитель принял меры по взысканию с должника вознаграждения и судебных расходов, вовремя предъявил исполнительный лист на их взыскание, но не получил удовлетворения своих требований в полном объеме в связи с отсутствием имущества у должника. Кроме того, в данном деле о банкротстве рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "СММП", в случае удовлетворения которого могла быть пополнена конкурсная масса и погашена задолженность, в том числе перед заявителем. Определением суда первой инстанции от 19.01.2017 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности было отказано, которое постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 в передаче кассационной жалобы кредитора должника для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Оценив доводы арбитражного управляющего и возражения уполномоченного органа в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.09.2018 ООО "СММП" исключено из реестра 26.12.2017, тогда как заявление о взыскании судебных расходов направлено заявителем в суд 25.06.2018 (л.д.33, том 51), суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство заявителя.
Учитывая изложенное, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ефименко В.С. о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 138470 руб. 50 коп.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N91).
Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение Ефименко В.С. не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, определением о завершении конкурсного производства, в котором указано о проведении арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий процедуры, об отсутствии у должника имущества и денежных средств, что не оспаривается ФНС России.
При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего Ефименко В.С. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также понесенные им расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, вознаграждение и расходы заявителя подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Ефименко Виктора Сергеевича в сумме 138470 руб. 50 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ефименко Виктора Сергеевича 138470 руб. 50 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.
Выдать исполнительный лист.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка