Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 октября 2017 года №А52-3095/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А52-3095/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., ознакомившись с заявлением внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Мещерина Сергея Андреевича
к Иванову Сергею Николаевичу (место жительства (регистрации): г.Псков) и Луценко Константину Владимировичу (место жительства (регистрации): г.Псков)
о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенных по их итогам договоров купли-продажи,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (место нахождения: 181637, Псковская область, Гдовский район, д. Ямм, ул. Исполкомовская, д. 103; ИНН 6003004100, ОГРН 1026002743788),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2016 общество с решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - Должник, общество "Леспром") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Михаил Альбертович.
определением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2016) в отношении Должника прекращено конкурсное производство, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.
определением суда от 23.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2016) внешним управляющим общества "Леспром" утвержден Иванов Олег Алексеевич.
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 определение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2016 отменено.
определением суда от 29.03.2017 срок конкурсного производства в отношении общества "Леспром" продлен на 5 месяцев.
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 отменено, а определение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.
определением суда от 10.07.2017 (резолютивная часть объявлена 03.07.2017) удовлетворено ходатайство внешнего управляющего общества "Леспром" Иванова Олега Алексеевича об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должника, он освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего. Внешним управляющим общества "Леспром" утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Внешний управляющий общества "Леспром" Мещерин Сергей Андреевич обратился в суд с заявлением к Иванову Сергею Николаевичу и Луценко Константину Владимировичу:
- о признании незаконными торгов N 1029-ОТПП от 05.07.2016 и N 1429-ОТПП от 25.04.2017 по продаже имущества общества "Леспром", проведенных на электронной площадке "Аукцион-центр" организатор торгов ООО "Экспертные системы" (г.Иркутск, ул.Байкальская, д.295/13, N4);
- о признании недействительным договора купли-продажи N6 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N4, здания конторы общей площадью 38, 8 кв.м., КН 60:17:134601:0167:305-В, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данного здания;
- о признании недействительным договора купли-продажи N5 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N7, здания площадью 561, 6 кв.м, КН 60:03:071901:12:521-В, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данного здания;
- о признании недействительным договора купли-продажи N4 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН602700307982) по лоту N8, здания площадью 258, 8 кв.м, КН 60:03:071901:12:521-Ж, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данного здания;
- о признании недействительным договора купли-продажи N3 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N13, станка горизонтального ленточнопильного для продольного распила, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данного станка;
- о признании недействительным договора купли-продажи N2 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N15, станка пятиголовочного горизонтального ZLHT-4.25, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данного станка;
- о признании недействительным договора купли-продажи N1 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N32, печи дровяной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данной печи;
- о признании недействительным договора купли-продажи N2 от 25.04.2017, заключенного между обществом "Леспром" и Луценко Константином Владимировичем (ИНН 602705457269) по лоту N5, земельного участка общей площадью 48209, 0 кв.м., с расположенными на нем строением нежилым общей площадью 313, 2 кв.м., КН 60:03:072201:01:279-А, и строением нежилым общей площадью 49, 7 кв.м, КН 60:03:072201:01:279-Б;
- о признании недействительным договора купли-продажи N2 от 05.07.2016, заключенного между обществом "Леспром" и Ивановым Сергеем Николаевичем (ИНН 602700307982) по лоту N74, доски 100*15 объёмом 70 куб.м., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Должнику данной доски.
определением суда от 11.09.2017 заявление оставлено без движения на срок до 11.10.2017. Заявитель устранил недостатки послужившие основанием для оставления заявления без движения частично.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: документы, связанные с организацией и проведением спорных торгов; предложение о продаже, утвержденное решением собрания кредиторов от 12.01.2016; доказательства того, что реализация спорного имущества единым комплексом позволило бы выручить большую сумму для пополнения конкурсной массы.
Кроме того, заявителю следует уточнить состав участников с учётом того, что основным требованием является требование о признании недействительными торгов, а не об оспаривании сделок должника (в том числе с учётом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), принимая во внимание тот факт, к кому именно должно предъявляться такое требование, а также являются ли Иванов С.Н. и Луценко К.В. надлежащими ответчиками по требованию в данной части.
Также заявителю следует обосновать довод о невозможности (или нецелесообразности) раздельной или иного вида реализации спорного имущества в ходе конкурсного производства с учётом направленности целей и задач данной процедуры банкротства (конкурсного производства).
Одновременно заявителю следует уточнить, какие последствия недействительности сделки он просит применить по пункту 8 просительной части уточнённого заявления.
Также суд обращает внимание заявителя на то, что им в заявлении (в том числе уточненном) не указаны нормы права, в соответствии с которыми оспариваются торги, в в просительной части заявления указаны лишь ссылки на статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленумов высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 и от 11.07.2014 N46.
Одновременно с подачей указанного заявления внешний управляющий обратился в суд с ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Иванову С.Н. распоряжаться имуществом, приобретенным на торгах по продаже имущества общества "Леспром".
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Вместе с тем, заявителю необходимо представить доказательства наличия спорного имущества у Иванова С.Н., в том числе доски 100*15, 70 куб.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Продлить срок оставления заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Леспром" Мещерина Сергея Андреевича б/N, б/д ( вх.суда 29063 от 08.09.2017) без движения.
Предложить заявителю в срок до 16 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: указать ответчика по требованию о признании торгов недействительными;
представить: оспариваемые договора купли-продажи, сведения о регистрации объектов недвижимости на дату проведения торгов и регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости; отчет о результатах оценки имущества должника, Положение о Порядке продажи имущества должника, по которому проводились торги, договор на проведение (организацию) торгов;
обосновать необходимость рассмотрения нескольких соединенных требований, заявленных к разным ответчикам, в рамках одного спора.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня ( для судьи Булгакова С.В.).
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Обращается внимание, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда. Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка