Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 ноября 2017 года №А52-3095/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2017 года Дело N А52-3095/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с жалобой Лобуса Дениса Александровича (зарегистрирован по адресу:180002, г.Псков) на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Мещериным Сергеем Андреевичем обязанностей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (место нахождения: 181637, Псковская область, Гдовский район, д. Ямм, ул. Исполкомовская, д. 103; ИНН 6003004100, ОГРН 1026002743788),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - должник, ООО "Леспром") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Михаил Альбертович.
определением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2016) в отношении должника прекращено конкурсное производство, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. определением суда от 23.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2016).
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу NА52-3095/2014 указанное определение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2016 отменено.
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу NА52-3095/2014 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по этому же делу отменено.
определением суда от 10.07.2017 внешним управляющим должника утвержден Мещерин Сергей Андреевич.
Лобус Денис Александрович (далее - Заявитель) 25.09.2017 обратился в арбитражный суд с жалобой внешнего управляющего Мещерина Сергея Андреевича, мотивировав её тем, что управляющим ненадлежащим образом выполняются обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.
определением суда от 02.10.2017 заявление кредитора оставлено без движения на срок до 31.10.2017. Заявитель в срок, установленный определением суда, нарушения не устранил.
В нарушение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем повторно не представлены доказательства, подтверждающие состояние имущества изначально в работоспособном состоянии, либо доказательства ухудшения технического состояния спорного имущества в динамике, а также того, что таковое ухудшение произошло по вине ответчика.
Одновременно суд предлагает заявителю: обосновать заявленные требования, указав какие конкретно мероприятия должен был, но не выполнил внешний управляющий; выносился ли кредитором-заявителем на обсуждение собрания кредиторов вопрос о принятии мер (дополнительных мер) по обеспечению сохранности имущества должника, привлечении внешним управляющим лиц, для обеспечения таких мероприятий, и если нет, то по какой причине; представить доказательства того, что имущество, зафиксированное на приложенных к заявлению фотографиях, находится в собственности и пользовании должника и что именно внешний управляющий несёт в этой связи соответствующие обязанности; представить пояснения к приложенным к заявлению фотографиям, указав какие именно объекты на них зафиксированы, где именно они находятся, когда, кем, при каких условиях и с использованием каких именно технических средств производилось фотографирование, с предоставлением носителя фотографий (негативы, цифровой носитель и т.д.).
Также суд разъясняет, что участниками спора по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего являются, в том числе, саморегулируемая организация арбитражных управляющий, в которой состоит соответствующий управляющий, а также орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в связи с чем имеется необходимость в направлении копии соответствующих заявлений (жалоб) в адрес названных лиц. В этой связи суд предлагает заявителю представить документы, подтверждающие факты направления (вручения) указанным лицам копии жалобы на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Мещериным Сергеем Андреевичем обязанностей.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Продлить срок оставления заявления Лобуса Дениса Александровича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 04 декабря 2017 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является. По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка