Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: А52-3095/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N А52-3095/2014
Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст определения изготовлен 01 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании обособленный спор по заявлению Иванова Сергея Николаевича (зарегистрирован по адресу:180002, г.Псков) о признании решения очередного собрания кредиторов по второму вопросу недействительным
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (место нахождения: 181637, Псковская область, Гдовский район, д. Ямм, ул. Исполкомовская, д. 103; ИНН 6003004100, ОГРН 1026002743788),
при участии:
от заявителя: Иванов С.Н. - лично, паспорт;
от внешнего управляющего: Мещерин С.А. - лично, паспорт;
от представителя собрания кредиторов: Яковлев В.В. - лично, протокол от 24.06.2016 N9, паспорт;
от уполномоченного органа: Перфильева В.Н. - представитель по доверенности от 06.12.2017;
иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - должник, ООО "Леспром") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Михаил Альбертович. определением суда от 11.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2016) в отношении должника прекращено конкурсное производство, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. определением суда от 23.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2016). постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу NА52-3095/2014 указанное определение Арбитражного суда Псковской области от 11.11.2016 отменено. определением суда от 29.03.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Леспром" продлен на 5 месяцев. постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу NА52-3095/2014 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по этому же делу отменено. Конкурсный кредитор Иванов Сергей Николаевич (далее - заявитель) обратился 22.06.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2017 по дополнительному вопросу об обжаловании сделок купли-продажи Ивановым С.Н. от 05.07.2016 и о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с извещением лиц участвующих в арбитражном процессе по настоящему спору.
Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2017.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у собрания кредиторов полномочий на принятие решений по вопросам об оспаривании сделок.
Внешний управляющий должника, представители уполномоченного органа и собрания кредиторов должника возражали против удовлетворения заявленного требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились, каких-либо заявлении, ходатайств не поступало. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в процессе, полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, 14.06.2017 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Леспром" на котором большинством голосов приняты следующие решения:
- выбрать Мещерина Сергея Андревича члена СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" для утверждения внешним управляющим ООО "Леспром".
- обжаловать сделки по купле-продаже Ивановым С.Н. от 05.07.2016, как не правомерные, совершенные с нарушением закона.
Конкурсный кредитор Иванов С.Н., полагая, что принятое на собрании решение об обжаловании сделок от 05.07.2016 нарушило его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением. Кроме того, полагал, что внешний управляющий должника Иванов О.А. должен был разъяснить конкурсным кредиторам, что у них нет прав на оспаривание сделок, а такими правами в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделен только внешний управляющий.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если решение нарушает права и законные интересы этих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Компетенция собрания кредиторов определена в статьях 12, 213.16 и иных нормах Закона о банкротстве. Оспариваемые решения приняты с соблюдением требуемого статьей 12 Закона о банкротстве кворума. Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.
Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.
Более того, согласно положениям статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Доводы кредитора Иванова С.Н. о том, что исключительно внешний управляющий наделен правом на обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника отклоняются судом, в виду неверного (ошибочного) толкования заявителем норм Закона о банкротстве.
Одновременно с этим судом отмечается, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов.
В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 12, 15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении требований Иванова Сергея Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.06.2017 по дополнительному вопросу об обжаловании сделок купли-продажи Ивановым С.Н. от 05.07.2016, и о возмещении судебных расходов, отказать.
определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
