Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2013 года №А52-3095/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 года Дело N А52-3095/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах
к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Светлане Алексеевне
о привлечении к административной ответственности
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технического регламента.
Ответчик представил отзыв с возражениями по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
26.09.2013 сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах (далее - Отдел) на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 01.08.2013 N74 (л.д.12) проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Поздняковой С.А. обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что в торговой палатке (зона 1, ряд 2, место 3), расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.К.Либкнехта, д.32, индивидуальным предпринимателем Поздняковой Светланой Алексеевной (далее - предприниматель) осуществлялась торговля обувью с нарушением требований технического регламента, о чем составлен акт от 26.09.2013 (л.д.17-21).
26.09.2013 по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя, в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.10-11).
Согласно протоколу об административном правонарушении на туфлях женских Absent (арт.W64-881, натуральная кожа, Китай, цена 1800 руб.), туфлях женских Badew (арт. Р028-071, кожа, Китай, цена 1700 руб.), туфлях женских Soft Wind (арт.470-1429, кожа, Китай, цена 2200 руб.), туфлях женских City Girl, (арт. 721К56, кожа, Китай, цена 1800 руб.) отсутствует маркировка на изделиях, этикетках, прикрепляемых к изделию, или товарных ярлыках, упаковке изделий, содержащая информацию на русском языке о наименовании и юридическом адресе уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, виде материала, использованного для изготовления подкладки и низа обуви.
Согласно объяснениям предпринимателя в протоколе об административном правонарушении факт нарушений она не оспаривает, ссылаясь на незнание требований технического регламента.
Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.
Суд находит требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и в статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N876, к продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относится обувь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - Технический регламент) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:
-наименование продукции;
-наименование страны-изготовителя;
-наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
-юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;
-размер изделия;
-состав сырья;
-товарный знак (при наличии);
-единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;
-гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);
-дату изготовления;
-номер партии продукции (при необходимости).
Согласно пункту 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" для обуви дополнительная информация должна содержать:
-модель и (или) артикул изделия;
-вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви;
-инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.09.2013 (л.д.10-11), актом проверки от 26.09.2013 (л.д.17 -21) подтверждается и не оспаривается ответчиком факт отсутствия маркировки на изделиях (туфли женские Absent арт.W64-881, туфли женские Badew арт. Р028-071, туфли женские Soft Wind арт.470-1429, туфли женские City Girl арт. 721К56), на этикетке, прикрепляемой к изделию, или товарном ярлыке, упаковке изделия информации на русском языке о наименовании и юридическом адресе уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, виде материала, использованного для изготовления подкладки и низа обуви, что является нарушением требований технического регламента и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях от 07.10. 2013 (л.д.29) предприниматель указывает на наличие необходимой информации на ценнике к изделиям, указывает, что предписание выданное Отделом исполнено, представлен акт списания обуви от 24.10.2013.
Суд считает, что указанные доводы предпринимателя не могут быть приняты, как обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Порядок оформления ценника регламентируется Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 (в редакции от 27.03.2007 N 185). Пункт 19 Правил содержит требования к указанию обязательной информации при оформлении ценника: продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; продавец вправе указать на ценнике также необходимую дополнительную информацию, предусмотренную законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 8, 9, 10).
Согласно пункту 1 статьи 9 Технического регламента маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
Таким образом, наличие информации на ценнике не указывает на соблюдение требований Технического регламента, тем более что на ценнике предпринимателя необходимая информация в полном объеме отсутствует.
Согласно статье 3 Технического регламента на маркировке продукции, в том числе должна быть представлена информация на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.
Пунктом 9 статьи 9 Технического регламента предусмотрено, что маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается предпринимателем факт отсутствия на реализуемой обуви требуемой маркировки в полном объеме, административным органом правильно квалифицированы действия предпринимателя по части 1 части 14.43 КоАП РФ.
Однако суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, поскольку не усматривает в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума ВАС РФ N10 статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Следуя указанной позиции Высшего Арбитражного суда РФ, суд по результатам исследования фактических обстоятельств правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков малозначительности административного правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при привлечении к административной ответственности необходимо решать вопрос о социальной опасности деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает, что допущенное нарушение не создает существенной угрозы общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Суд считает возможным учесть, что нарушение выявлено в отношении только четырех изделий, они списаны предпринимателем с реализации. Из акта проверки следует, что информация с маркировкой об изготовителе имелась, что следует из описания продукции административным органом, отсутствие такой информации на русском языке, суд не считает существенным нарушением. При характеристике изделий заявитель указывает, что обувь изготовлена из натуральной кожи, что также означает наличие информации об этом на маркировке изделий. При этом отсутствие информации о виде материала, использованного для низа и подкладки только на четырех изделиях, также не влечет существенной угрозы охраняемым интересам граждан.
Исходя из изложенного, суд считает, что характер нарушения и предпринятые ответчиком действия по устранению выявленного нарушения, указание на недопущение таких нарушений в дальнейшем, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Поздняковой Светланы Алексеевны (основной государственный регистрационный номер 304602520100018) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Позднякову Светлану Алексеевну от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявить устное замечание.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Самойлова Т.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка