Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 августа 2017 года №А52-3094/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N А52-3094/2014
Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе Дегтяревой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Фокиной Ольги Александровны
к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (местонахождение: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к индивидуальному предпринимателю Дудину Александру Михайловичу (ИНН 602714705831, ОГРНИП 306602719200020) о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N 2.16-12/11037;
арбитражный управляющий Фокина О.А.;
установил:
арбитражный управляющий Фокина Ольга Александровна 27.06.2017 обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в ее пользу 887451 руб. 30 коп, в том числе 760129 рублей вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 127322 руб. 30 коп. расходов за проведение вышеуказанных процедур.
До рассмотрения заявления по существу Фокина О.А. уточнила ответчика по обособленному спору, указав Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области(далее - ФНС России, уполномоченный орган), а также сумму подлежащих взысканию расходов и вознаграждения-887016 руб. 30 коп., исключив 435 рублей расходов на привлечение бухгалтера. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В судебном заседании Фокина О.А. поддержала заявленное требование с учетом уточнения.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в отзыве на заявление и в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления в части расходов в сумме 1403 рубля, в том числе вознаграждения в размере 968 рублей и 435 рублей расходов на услуги бухгалтера.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя уполномоченного органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дудина Александра Михайловича (далее - должник, ИП Дудин А.М.) несостоятельным (банкротом).
определением суда от 24.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2014) заявление признано обоснованным и в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Фокина Ольга Александровна. решением суда от 19.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Фокина Ольга Александровна. определением суда от 30.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2016) конкурсное производство в отношении должника завершено.
Поскольку вознаграждение конкурсного управляющего, а также расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, возмещены за счет средств должника частично, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного, конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 рублей в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства из расчета 30000 рублей ежемесячно, Фокина О.А. представила расчет фиксированного вознаграждения за период с 17.11.2014 по 27.12.2016 в размере 760129 рублей за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), указано, что полномочия арбитражного управляющего прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно одно и то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей). Этим же пунктом установлено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или в последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего (если в указанный период конкурсный управляющий не исполнял свои полномочия).
Проверив представленный расчет вознаграждения, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Фокиной О.А. о выплате вознаграждения за проведение процедур банкротства в сумме 759161 руб. 29 коп. за период с 17.11.2014 по 26.12.2016, поскольку материалами дела подтверждается, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника было подано конкурсным управляющим Фокиной О.А. 26.12.2016, а не 27.12.2016.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Заявляя требование о взыскании с заявителя по делу понесенных расходов в процедуре банкротства, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить таковые, целесообразность и несение им самим данных расходов.
При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов, связанных с проведением процедур наблюдения, конкурсного производства подлежат удовлетворению в сумме 126887 руб. 30 коп. (почтовые расходы в процедуре наблюдения в размере 392 руб. 41 коп.; расходы, связанные с оплатой публикаций в газетах "КоммерсантЪ" в процедуре наблюдения в размере 5601 руб. 96 коп. и на сайте в ЕФРСБ в сумме 1920 рублей; расходы на опубликование в газете "КоммерсатъЪ" в процедуре конкурсного производства в размере 101486 руб. 52 коп. и в ЕФРСБ в размере 19495 руб. 52 коп., расходы на опубликование сообщений в местной газете "Псковская Правда" в размере 7150 рублей; оплата услуг оператора электронной площадки в сумме 16500 рублей; почтовые расходы в конкурсном производстве в размере 346 руб. 29 коп.; оплата за проведение независимой оценки имущества должника в размере 45000 рублей; иные, к которым отнесены госпошлины, эвакуация автомобиля и оплата парковочного места, комиссия банка и т.д. ), поскольку таковые документально обоснованы, подтверждены материалами дела, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, а также возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Материалами дела подтверждается и не оспаривается уполномоченным органом, что за счет имущества должника возмещены расходы арбитражному управляющему в размере 77800 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 15.09.2016 31, от 30.09.2016 N1. В остальной части вышеуказанные расходы не погашены, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано, суду не представлено.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления N91).
Причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение Фокиной О.А. не получено в связи с отсутствием у должника имущества. Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела, определением о завершении конкурсного производства, в котором указано о проведении арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий процедуры, об отсутствии у должника имущества и денежных средств, что не оспаривается ФНС России.
При таких обстоятельствах вознаграждение арбитражного управляющего Фокиной О.А. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также понесенные ею расходы подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение и расходы заявителя подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Фокиной Ольги Александровны в сумме 886048 руб. 59 коп., в том числе 759161 руб. 29 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также 126887 руб. 30 коп. расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Фокиной Ольги Александровны 886048 руб. 59 коп., в том числе 759161 руб. 29 коп. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также 126887 руб. 30 коп. расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Дудина Александра Михайловича.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка