Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А52-3092/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А52-3092/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрельникова Алексея Николаевича (место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 311602730400033, ИНН 602706680125)
к индивидуальному предпринимателю Щеблановой Виолетте Викторовне (место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 316602700069848, ИНН 602712176798)
о расторжении договора аренды и взыскании 368 550 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Ефимов Д.С. - представитель по доверенности от 01.03.2017
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Стрельников Алексей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щеблановой Виолетте Викторовне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 31.03.2017 и взыскании 105 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.
Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 30.10.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 30.10.2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать 369 600 руб. 00 коп., из них 210 000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды оборудования от 31.03.2017, 159 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.
В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования и просил расторгнуть договор аренды и взыскать 368 550 руб. 00 коп., из них 210 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 31.03.2017, 158 550 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 02.05.2017 по 30.09.2017. Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения (уменьшения) исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 31.03.2017 заключен договор аренды производственного и иного оборудования, а также движимого имущества, которое будет использоваться арендатором в коммерческих и производственных целях, а именно шиномонтажа, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, находящееся по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект 56-в.
Наименование оборудования, его количество, оценочная стоимость и технические характеристики указаны в Перечне передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью договора аренды (пункт 1.2 договора).
Договор заключен сроком на шесть месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 35 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендатор оплачивает аренду оборудования на расчетный счет или в кассу арендодателя за весь расчетный период разовым платежом до 30.04.2017 (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3. договора сумма договора составляет 210 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 6.1. изменение условий договора, его расторжение и прекращение, отказ от договора допускается по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 6.2. договора аренды оборудования в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от него досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.
Пунктом 6.3. договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей, сроком более 5 календарных дней от установленных в пунктах 3.1. и 3.2. договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,5% в день от общей цены договора за каждый день просрочки.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 210 000 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика 22.06.2017 и 10.07.2017 направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
09.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора, которое ответчиком также не удовлетворено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты.
Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по арендной оплате в рамках договора, представлены соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.
Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 158 550 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды.
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Факт нарушения обязательств по договору аренды оборудования подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Ответчиком заявления о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 158 500 руб. 00 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате арендных платежей за период с 02.05.2017 по 30.09.2017.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые и разумные меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.
Материалами дела подтверждается как наличие задолженности и ее размер, так и соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего требования.
Ответчик обоснованных возражений по существу предъявленных требований не представил.
В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Ответчиком в материалы дела доказательства того, что все обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.
В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
Истец заявил о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг от 24.07.2017 в сумме 12 000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп. подтвержден договором от 24.07.2017, заключенным истцом с индивидуальным предпринимателем Ефимовым Леонидом Сергеевичем (далее - исполнитель), актом выполненных работ от 26.07.2017, платежным поручением от 25.07.2017 N 361 на сумму 12 000 руб. 00 коп., выпиской по лицевому счету исполнителя. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению в данном случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя (составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи искового заявления), условия договора о стоимости оказанных услуг, исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд считает, размер судебных расходов разумным в сумме 12 000 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании 368 550 руб. 00 коп.) и неимущественного характера (о расторжении договора), а также уменьшение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 371 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор аренды от 31.03.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем Стрельниковым Алексеем Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Щеблановой Виолеттой Викторовной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеблановой Виолетты Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Стрельникова Алексея Николаевича 368 550 руб. 00 коп., из них 210 000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды от 31.03.2017 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017, 158 550 руб. пени за период с 02.05.2017 по 30.09.2017, а также судебные расходы в размере 22 371 руб. 00 коп., из которых 10 371 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стрельникову Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
