Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2018 года №А52-3090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N А52-3090/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г.Москва ул.Неглинная д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к арбитражному управляющему Шабановой Екатерине Сергеевне (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 15328)
на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шабановой Екатериной Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстрой"
лица, участвующие в споре:
Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард"
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (место нахождения: 180021, г.Псков, ул.Инженерная, д.1Г, ОГРН 1076027001676, ИНН 6027102748)несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Игнатьева Е.А. (до перерыва), представитель по доверенности; Красикова Ю.А. (после перерыва), представитель по доверенности;
арбитражный управляющий, иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 по делуNА52-3090/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - должник, ООО "Инстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Определением суда от 10.11.2017 Белоусов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Е.С.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с жалобой от 11.10.2018 N2.15-13/11656 на действия конкурсного управляющего должником Шабановой Е.С. выразившиеся в нарушении обязанности по открытию расчетного счета должника для целей конкурсного производства ООО "Инстрой" и непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.
Шабановой Е.С. представлен отзыв на жалобу N84 от 15.11.2018, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы просит отказать.
До принятия решения по заявленному ходатайству в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 17.12.2018 был объявлен перерыв до 16 часов 40 мин. 19.12.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
После перерыва представитель заявителя жалобу поддержал. Арбитражным управляющим представлены дополнительны возражения на жалобу N92 от 17.12.2018; одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствии, не явившихся лиц, участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом указано, что ненадлежащее исполнение Шабановой Е.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инстрой", которое выразилось в нарушении пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку у должника отсутствует открытый расчетный счет, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.
Уполномоченный орган полагает, что перечисленные факты свидетельствуют о недобросовестном и ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что свидетельствует о нарушении положений пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности, нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII данного Закона. Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Закона.
Суд согласен с доводами арбитражного управляющего о том, что обязанность по открытию расчетного счета должника не является для конкурсного управляющего самоцелью, а возникает при наличии денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, для последующих выплат кредиторам и возмещение расходов, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором должника, по результатам инвентаризации конкурсным управляющим наличие имущества у должника не установлено, учредитель должника, осуществлявший также и полномочия исполнительного органа должника, ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, денежные средства у должника отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется, расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет средств конкурсного управляющего.
Открытие расчетного счета, конкурсным управляющим в банке, либо использование уже открытого расчетного счета должника, предполагает в обязательном порядке наличие договора банковского счета, в соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет возникновение дополнительных расходов, в том числе, связанных с необходимостью удостоверения полномочий лица, имеющего право на подписание банковских документов, оплатой издержек банка по ведению счета.
Должник ранее имел три расчетных счета открытых в Банке "ВТБ". По условиям договоров на расчетно-кассовое обслуживание предусматривалась ежемесячная абонентская плата с клиента Банка, имеющего счет в его отделении. Договора банковского счета были расторгнуты, все счета закрыты, в том числе в целях минимизации расходов в деле о банкротстве должника.
Таким образом, открытие счета конкурсным управляющим, в соответствии с положениями статьи 133 Закона о банкротстве, влечет за собой наличие определенных материальных издержек.
При указанных обстоятельствах суд расценивает действия конкурсного управляющего как добросовестные и разумные, поскольку при отсутствии денежных средств, иного имущества в конкурсной массе должника фактически направлены на защиту интересов уполномоченного органа, как единственного кредитора должника и заявителя по делу о банкротстве от осуществления дополнительных расходов.
Доказательств того, что невыполнение обязанности по открытию счета в данном случае повлекло нарушение прав должника или уполномоченного органа суду не представлено.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.
Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, именно управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства.
Тем самым, исходя из требований разумности и добросовестности, управляющий должен осуществлять предварительную оценку необходимости и целесообразности обращения в суд с иском, с учетом возможных перспектив судебного разбирательства и его последствий, в том числе в виде возложения судебных расходов на конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости обращения в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности уполномоченным органом указано на то, что бывшим руководителем должника Беньяминовым К.И., в отношении которого принят судебный акт о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника, в материалы обособленного спора предоставлялись документы, свидетельствующие о наличии неисполненных обязательств перед должником, в том числе акты сверки с ООО "Свердловский изоляционный завод" от 11.09.2015 на сумму 1 844 037 руб. 20 коп., с ООО "Гранат" от 11.09.2015 на сумму 8 316 446 руб. 13 коп., с ООО "Авто Комплект" от 31.08.2015 на сумму 13 923 960 руб. 74 коп.
ООО "Инстрой" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 14.03.2007. Единственным учредителем и руководителем с момента его создания являлся Беняминов Карен Иосифович, с 11.09.2015 до 29.09.2015 директором должника являлся Ервандян Размик Ервандович.
С 29.09.2015 исполнительным органом должника, а впоследствии и единственным участником, являлось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мендель и Шомер".
Как установлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в ходе выездной налоговой проверки должника, первичные документы по деятельности должника были утрачены директором должника Ервандяном Р.Е.
После возбуждения дела о банкротстве должником документы по его деятельности в суд не представлены. 17.08.2017 судом удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов у исполнительного органа должника - ООО Управляющая компания "Мендель и Шомер". В связи с ликвидацией указанного лица судебный акт об истребовании документов по деятельности должника не исполнен. Конкурсный управляющий документов по деятельности должника, в том числе о наличии или отсутствии у должника дебиторской задолженности на дату возбуждения дела о банкротстве и на дату признания должника банкротом, не имеет.
Суд критически относится к актам сверки от 11.09.2015 с ООО "Свердловский изоляционный завод" и ООО "Гранат", подписанными от имени должника Беняминовым К.И., поскольку полномочия руководителя должника с 11.09.2015 по 29.09.2015 осуществлял Ервардян Р.К. Кроме того, указанные акты в любом случае не свидетельствуют о наличии у должника дебиторской задолженности на дату возбуждения дела о банкротстве.
Аналогичным образом подписан и договор залога от 29.09.2015 с ООО "Авто Комплект" от имени должника его руководителем Ервандяном Р.Е., в то время как полномочия исполнительного органа должника в указанную дату переданы ООО Управляющая компания "Мендель и Шомер". Первичные документы по деятельности должника с ООО "Авто Комплект" были представлены Беньяминовым К.И. в судебное заседание только 19.11.2018, то есть после обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на бездействие должника.
При этом ни один из представленных Беньяминовым К.И. документов не содержит сведений о наличии у должника дебиторской задолженности. Все представленные документы имеют отсылочный характер на наличие договорных отношений между должником и его контрагентами в течение 2015 года.
Таким образом, следует признать, что непредставление конкурсному управляющему документов по деятельности должника не позволило конкурсному управляющему предпринять необходимые меры для установления дебиторской задолженности должника и обращения в суд с требованием о ее взыскании.
Руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Шабановой Екатериной Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" отказать.
На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка