Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3090/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 года Дело N А52-3090/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453)
к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1046000107229, ИНН 6025024131)
о взыскании 41790 руб. 39 коп.
без вызова сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки, ОГРН 1026000903136 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее ответчик, Общество) о взыскании 41790 руб. 39 коп., в том числе 34572 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2013 года по договору N219а от 27.12.2012 и 7217 руб. 67 коп. - пени за просрочку платежей с 01.11.2012 по 25.09.2013 по договору N 219а от 29.12.2012 и N122 от 05.09.2012.
определением суда от 15.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 16 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление от 18.10.2013 N 64294; ответчика - уведомление от 18.10.2013 N 64295). Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, по существу заявленного требования отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 05 сентября 2012 года заключен договор N 122 аренды нежилого помещения. По договору ответчику передано в аренду на срок с 05 сентября 2012 года до 30 декабря 2012 года нежилые помещения площадью 45, 5 кв.м, расположенное по адресу г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 37, для использования под швейное производство. Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 31.12.2010. 27 декабря 2012 года стороны заключили договор N 219а, предметом которого являлось те же нежилые помещения площадью 45, 5 кв.м. (номера по плану здания - 1, 2 согласно приложению), расположенное по адресу г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 37, для использования под швейное производство. По договору ответчику передано в аренду на срок с 01 января 2013 года по 30 декабря 2013 года.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Арендатор производит оплату самостоятельно без получения счетов ежемесячно равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Поскольку ответчик арендную плату платил не своевременно и не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды N 219а от 27.12.2012 за период с июня по сентябрь 2013 года в сумме 34572 руб. 72 коп. согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д.8).
Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договоров аренды N 122 от 05.09.2012 и N 219а от 27.12.2012 истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 0, 3% за каждый день просрочки в соответствии с пунктами 5.2 вышеуказанных договоров на суммы долга за период с 01.11.2012 по 25.09.2013 в сумме 7217 руб. 67 коп., в том числе: 2029 руб. 07 коп. по договору N 122 от 05.09.2012 и 5188 руб. 60 коп. по договору 219а от 27.12.2012 согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д.9).
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с июня по сентябрь 2013 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора N 129а от 27.12.2012 по настоящему делу составляет 34572 руб. 72 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правомерным.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки произведён истцом в порядке п. 5.2 договоров, проверен судом. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих документов в суд не представил.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика 41790 руб. 39 коп., в том числе 34572 руб. 72 коп. - основной долг и 7217 руб. 67 коп. - пеней. Оснований к снижению суммы пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку по его вине спор доведён на суда, а истец от уплаты государственной пошлины осовбождён.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки 41790 руб. 39 коп., в том числе 34572 руб. 72 коп. - основной долг и 7217 руб. 67 коп. - пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
