Определение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2017 года №А52-3086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А52-3086/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" (место нахождения: 180021, Псковская обл., г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1; ОГРН 1136027002374, ИНН 6027148950)
о признании несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Перфильева В.Н. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11042, предъявлено удостоверение (до перерыва); Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11037, предъявлено удостоверение (после перерыва);
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Федеральная налоговая служба 13.06.2017 обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" ( далее - должник), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 28 921 810 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 18 739 153 руб. 95 коп., пеней в сумме 7 844 174 руб. 44 коп., штрафов в сумме 2 338 482 руб.
От Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.
В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления уполномоченного органа объявлялся перерыв со 02 по 09 октября 2017 года.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил письменное объяснение по делу и дополнительные документы о стоимости земельных участков, аналогичных по характеристикам, земельному участку, принадлежащему должнику.
Должник, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя заявителя, участвующего в деле, суд считает, что дело о признании ООО "Евро-Дом" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300000 руб. и соответствующее обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Как следует из материалов дела задолженность Общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату судебного заседания составляет более 300000 руб. 00 коп, её уплата просрочена свыше трех месяцев.
По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 28.02.2017 N13-06/1858 должнику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 18 426 716 руб. 89 коп., пени за неуплату НДС и неперечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 6 960 392 руб. 15 коп., налоговые санкции в общей сумме 2 295 414 руб. решение должником не обжаловалось, вступило в законную силу. В ходе исполнения указанного решения наложен запрет на совершение сделок с имуществом должника - земельным участком с кадастровым номером 60:09:0054202:107, расположенный по адресу Псковская обл., Невельский район, СП "Ивановская волость", на северо-восток от деревни Трушково, площадью 9101 кв.м.
Кроме того, по данным учета у должника имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 39 164 руб., по земельному налогу в сумме 273 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 333 103 руб. 87 коп. Наличие обязательств по уплате обязательных платежей подтверждается налоговыми декларациями по транспортному и земельному налогам за 2015 год, материалами исполнительного производства по взысканию задолженности по страховым взносам.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год у должника денежные средства, запасы отсутствуют, стоимость активов на отчетную дату составляет 139 328 руб.
При указанных обстоятельствах следует признать, что должник отвечает признакам несостоятельности.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле рассматривает вопрос о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
О месте и времени судебного разбирательства извещен директор и единственный учредитель должника, который в судебное заседание не явился, отзыв по делу, а также доказательств достаточности средств у должника на финансирование расходов по делу о банкротстве не представил. Иных заявлений о признании должника банкротом (о вступлении в дело о банкротстве) на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа в суд не поступило.
Согласно пунктам 13, 14 Постановления N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
Уполномоченный орган не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены требования и решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые декларации по земельному и транспортному налогам, бухгалтерская отчетность за 2016 год, сведения о транспортных средствах должника. Доказательств фактического наличия у должника запасов, дебиторской задолженности, реальности ее взыскания, денежных средств, в материалы дела не представлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, соответствующих заявлений не последовало.
В обоснование своих доводов о наличия у должника средств, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган указал на зарегистрированные за должником транспортные средства- легковой автомобиль БМВ 530 D ХDRIVE GRAN TURISMO 2013 г.в, VIN номер WBA 5N61090D087752, легковой автомобиль Тойота HILUХ 2014 г.в, VIN номер AHTFZ29G409120071, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения для дачного строительства с кадастровым номером 60:09:0054202:107 (Псковская обл., Невельский район, СП "Ивановская волость", площадью 9101 кв.м.).
Вместе с тем из материалов дела следует, что вышеуказанные транспортные средства являлись предметом лизинга и изъяты у должника лизингодателем АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" в 2016 году. Иных доказательств суду не представлено.
Из письменных объяснений уполномоченного органа от 09.10.2017 года N 2.16-15/896 следует, что согласно проведенным исследованиям по данным сайта www.avito.ru в предложениях о продаже стоимость земельных участков, аналогичных по характеристикам, земельному участку, принадлежащему должнику, исчисляется в пределах от 75 000 руб. до 150 000 руб. Расходы только по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства составят не менее 360 000 руб.
Таким образом, суд считает, что стоимости имущества, на наличие которого ссылается уполномоченный орган, недостаточно для погашения задолженности и возмещения всех расходов по делу, даже если это имущество будет реализовано по наивысшей цене. На наличие оснований для оспаривания сделок должника заявителем не указано, реальность получения средств в конкурсную массу должника в случае удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не доказана.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не представлены доказательства, убедительно и достоверно свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием у должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, а также отсутствие заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве должника, отсутствие в настоящем деле иных заявлений о признании должника банкротом, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52, частью 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Производство по делу N А52-3086/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" (ОГРН 1136027002374, ИНН 6027148950) прекратить.
определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка