Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А52-3086/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2013 года Дело N А52-3086/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Великорецкий" (ОГРН 1046001601810, ИНН 6013006804)
о взыскании 29755 руб. 50 коп.
без вызова сторон
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Великорецкий" о взыскании 43993 руб. 08 коп., в том числе: 11412 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору N114 от 06.05.2006 и 18343 руб. 00 коп. пени за период с 01.03.2011 по 01.01.2013 по договору N114 от 06.05.2006; 4326 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору N42 от 26.07.2004 и 9910 руб. 60 коп. пени за период с 01.03.2011 по 01.10.2013 по договору N42 от 26.07.2004 (дело N А52-3064/2013). Из указанного дела в отдельное исковое производство выделены требования истца о взыскании 29755 руб. 50 коп., в том числе 11412 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 18343 руб. 00 коп. пеней по договору N 114 от 06.05.2003 и присвоен новому делу номер N А52-3086/2013.
определением суда от 14.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 11 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление от 16.10.2013 N 63768; ответчику - уведомление от 18.10.2013 N 63768). Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, по существу заявленного требования отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
06.05.2003 сторонами заключен договор N 114, по которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату один комплект оборудования кормозаготовительного комплекса расходных материалов для заготовки сенажа в пленочной упаковке для использования его в производственных целях. Пунктом 1.2 договора аренды имущества срок его действия установлен с 12.05.2003 по 10.05.2004. Дополнительным соглашением N1 к договору N 114 от 06.05.2003 срок договора аренды продлен до 10.05.2005 г. Имущество передано ответчику 19.05.2003, что подтверждается двусторонним актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ после 10.05.2005 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N2 от 01.03.2006) размер арендной платы установлен в сумме 518 руб. 75 коп., которую арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.
Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 01.01.2013 в сумме 11412 руб. 50 коп. и договорной неустойки в размере 0, 5% за день просрочки в соответствии с пунктом 5.1 договора на сумму долга за период с 11.04.2011 по 10.01.2013 (с учетом уточнения истцом периода просрочки) в сумме 18343 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.03.2011 по 01.01.2013 произведён истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу, задолженность составляет 11412 руб. 50 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правомерным. Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки произведён истцом в порядке п. 5.1 договора, проверен судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих документов в суд не представил. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку по его вине спор доведён на суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Великорецкий" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 29755 руб. 50 коп., в том числе 11412 руб. 50 коп. - основной долг и 18343 руб. 00 коп. - пеней.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Великорецкий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
