Решение от 19 сентября 2012 года №А52-3084/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                      Дело №А52-3084/2012
 
    19 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства»
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Родина»
 
    третьи лица: Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 20553 руб. 13 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились, извещены,
 
    от ответчика: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва ? Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу ? колхозу «Родина» (далее колхоз «Родина») о взыскании вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге федерального значения, в размере 20553 руб. 13 коп.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении №№ 53243, 53241, 53244, 53242. Стороны в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК в отсутствие сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на превышение автомобилем, принадлежащим ответчику на праве собственности, установленных предельно допустимых значений полной массы и осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения. В качестве правового обоснования иска Учреждение указывает нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах), Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее Правила возмещения вреда № 934), статьи 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК), Распоряжение от 04.03.2010 №32-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, «Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», зарегистрированную в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Тверской области) является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Тверской области, в обязанности которого входит осуществление весового контроля грузовых автотранспортных средств в пунктах весового контроля.
 
    Сотрудниками УГАДН по Новгородской области 22.04.2010 на автодороге Новгород-Псков п. Шимск автомобильной дороги М-10 «Россия» на пункте весового контроля, было произведено взвешивание транспортного средства - Камаз, регистрационный знак Е374ЕА 60, с полуприцепом, регистрационный номер ВВ 472860, и установлено, что осевые нагрузки транспортного средства превышают допустимые значения. Маршрут движения ТС по автомобильной дороге М-10 «Россия». Пройденное расстояние 335 км.
 
    Факт превышения максимально допустимой нагрузки на оси ТС был зафиксирован в Акте от 22.04.2010 № 5380600059 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и или нагрузке на ось. Возражений по названному акту водитель автомобиля не представил. Измерение полной массы и осевых нагрузок произведено с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено свидетельством  о поверке (л.д. 28-29). Факт принадлежности названного ТС – КАМАЗ, регистрационный знак Е374ЕА 60, с полуприцепом, регистрационный номер ВВ 472860 колхозу «Родина» следует из акта 53806000 59 от 22.04.2010. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.
 
    Превышение максимально допустимой нагрузки на оси ТС ответчиком было осуществлено в период временного ограничения движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам в период с 25.03.2010 по 23.04.2010. Временные ограничения движения ТС по федеральным автомобильным дорогам были установлены Распоряжением от 04 марта 2010 года № 32-р «Об организации движения транспорта по обслуживаемым федеральным автомобильным дорогам в весенний период 2010 года» на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 09 февраля 2010 года № 9. В связи с этим, при расчете причиненного ущерба применяются суммы ущерба рассчитанные согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 (таблица 2 столбец 4) при временном ограничении движения транспорта в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Таким образом, автомобильной дороге М-10 «Россия» был нанесен ущерб в размере 20553 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 11, часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12, часть 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах)
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146), установлено, что тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда № 934). Доказательств наличия специального разрешения на движение транспортного средства, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет суммы иска соответствует указанным нормам права и проверен судом.
 
    Исходя из указанных обстоятельств,  согласно положениям статьи 1064, пункту 1 статьи 1079 ГК, пунктам 2, 3, 5 Правил возмещения вреда № 934, пунктам 1.2, 1.6 Инструкции, разъяснениям постановления Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П надлежит взыскать с колхоза «Родина» в пользу Управления 20553 руб. 13 коп. ущерба.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива ? колхоза «Родина» (ОГРН 1026001544216) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва ? Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1026940509364) 20553 руб. 13 коп. ущерба.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива ? колхоза «Родина» (ОГРН 1026001544216) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                          А.Э.Яковлев.