Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 января 2013 года №А52-3083/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А52-3083/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства
к обществу с ограниченной ответственностью «Планерское» о взыскании 325308 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился;
установил:
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: 109074, г. Москва, Славянская площадь, 4, 1, ОГРН 1087799030846, (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планерское», место нахождения: 181274, Псковская область, Палкинский район, д. Анскино, ОГРН 1046001701350, (далее ответчик, Общество) о взыскании 143 555 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору за второй квартал 2012 года, о расторжении договора аренды NДЗ-46 от 29.04.2011, об обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, город Печоры, ул. Вокзальная.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении размера исковых требований до 325308 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года, а также заявил об отказе от остальных исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает изменение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды, об обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок, подлежит прекращению.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыв на иск в суд не представил. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29 апреля 2011 года между Фондом и Обществом был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N23-46, в соответствии с которым истец (арендодатель по договору) передает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду земельный участок площадью 27145 кв.м.с кадастровым номером 60:15:1005015:8, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ул. Вокзальная, на срок 4 года. Договор зарегистрирован 12.08.2011 в установленном законом порядке.
В разделе 4 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке уплаты арендной платы. Так, в соответствии с пунктом 4.4. договора, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
29 апреля 2011 года по акту приема-передачи земельный участок был передан Обществу.
04 октября 2012 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды NСР-10 (л.д.111 - 112), в пункте 2 которого стороны указали на наличие задолженности по арендной плате за второй и третий кварталы 2012 года. В пункте 5 соглашения ответчик обязался передать земельный участок по акту приема-передачи. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку в период пользования земельным участком арендная плата вносилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы, сроки и порядок оплаты арендной платы указан в договоре аренды. По расчетам истца задолженность по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года составила 325308 руб. 77 коп.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджету излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3799 руб. 89 коп.
Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планерское» в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 325308 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9506 руб. 17 коп.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3800 руб. 49 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка