Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа 2017 года №А52-3082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А52-3082/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (место нахождения: 182150, Псковская область, Великолукский район, д. Поречье, ул. Советская, д. 5, ОГРН 1116025002510, ИНН 6002011471)
о взыскании 2012324 руб. 23 коп.,
при участии в заседании
от истца: Ермак А.А. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (далее - ответчик) о взыскании 2012324 руб. 23 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения от 29.05.2015 N20/346 за период с января по апрель 2017 года в размере 1838652 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по счетам-фактурам, предъявленным с марта 2016 по март 2017 в сумме 173671 руб. 83 коп.; истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление 35330 от 10.08.2017), отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату задолженности, не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором энергоснабжения от 29.05.2015 N20/346 (далее по тексту - договор) истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. В силу пункта 10.1 договор действует по 31.12.2016.
Для расчетов за поставленную с января по апрель 2017 электроэнергию, истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N 1489/20 на сумму 415109 руб. 08 коп., от 28.02.2017 N 2290/20 на сумму 543946 руб. 72 коп., от 31.03.2017 N 3863/20 на сумму 396538 руб. 45 коп., от 30.04.2017 N 5911/20 на сумму 483058 руб. 15 коп., сформированные на основании сведений журнала учета принятых звонков за указанный период, что подтверждается материалами дела.
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1838652 руб. 40 коп. по оплате электроэнергии, поставленной с января по апрель 2017 в рамках вышеуказанного договора.
Претензия истца от 18.05.2017 N921, получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности поставленной электроэнергии не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, претензию истца не удовлетворил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1838652 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии начисленной за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона N307-ФЗ от 03.11.2015), по счетам-фактурам, предъявленным с марта 2016 по март 2017 в сумме 173671 руб. 83 коп.
Задолженность за период с марта 2016 по март 2017 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени.
Задолженность за период с января по апрель 2017 подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N307-ФЗ, положения Закона об энергоснабжении с учетом изменений, принятых Законом N307-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N307-ФЗ. Названные изменения по данной категории потребителей вступили в законную силу с 01.01.2016. При расчете периода просрочки суд исходит из того, что с момента вступления в силу Федерального закона N307-ФЗ все сроки считаются наступившими с 01.01.2016 и Закон N307-ФЗ применяется с 01.01.2016 к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016, так и после указанной даты.
Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее по тексту решения - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением N 8 от
28.11.2008 с приложением N1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 N17, от 09.01.2017 N24, поручением истца от 18.07.2017 N 39 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 19.07.2017 N 1108, счетом от 20.07.2017 N307, платежным поручением от 24.07.2017 N 30484 на сумму 20000руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12 и 13 постановления N1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, неоднократности нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает, что расходы истца в сумме 20000 руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33062 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 2012324 руб. 23 коп., в том числе 1838652 руб. 40 коп. основного долга, 173671 руб. 83 коп. пени, кроме того 20000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, 33062 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка