Решение от 28 августа 2012 года №А52-3079/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-3079/2012
 
    28 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление №1»
 
    о взыскании 8409 руб. 32 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матвеев А.В. – представитель, доверенность от 29.06.2012 №2629М3, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: Семенов С.И. – юрисконсульт, доверенность от 28.12.2011 №2А-1289, паспорт предъявлен;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – истец) обратилось к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление №1» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 150285 руб.           48 коп., в том числе 143100 руб. 00 коп. основного долга по договору субподряда №41 рмд от 02.11.2011, и 7185 руб. 48 коп. пеней.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования: заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 143100 руб. 00 коп.; просит взыскать с ответчика в пользу истца           8409 руб. 32 коп. пеней.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом принято уточнение исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 02.11.2011 заключен договор субподряда №41 рмд, в соответствии с п.1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории ОРЧ ЭБиПК УМВД России по адресу: г.Псков, ул.Инженерная, д.9, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.
 
    Договорная стоимость составляет 143100 руб. 00 коп. (п.2.1 договора).
 
    В соответствии с п.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится  на основании подписанных актов формы КС-2 и справки формы КС-3, выставленного генподрядчиком счета и счет-фактуры. Генподрядчик обязался оплатить выполненные исходя из фактического объема работ в течение 15 календарных дней после подписания акты формы КС-2, справки формы КС-3.
 
    Истцом обязанности по договору выполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами 05.11.2011 актами формы КС-2, справкой формы КС-3 в сумме 143100 руб. 00 коп. Претензий по качеству работ ответчиком  заявлено не было. Таким образом, оплата ответчиком выполненных работ должна была быть произведена 21.11.202.
 
    Платежным поручением №68 от 09.08.2012 ответчиком перечислен основной долг в размере 143100 руб. 00 коп., т.е. после подачи искового заявления в суд.
 
    На дату рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен.
 
    Поскольку ответчик, как установлено судом, подтверждается материалами дела, признано представителем ответчика в судебном заседании, не исполнил обязательство в установленный срок, истцом правомерно в соответствии со статьёй 330 ГК РФ, п.8.1 договора начислены пени за просрочку платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки за период с 22.11.2011 по 09.08.2012 в сумме 8409 руб. 32 коп.
 
    Расчет пеней проверен судом, сумма взыскиваемых пеней признана представителем ответчика в судебным заседании.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 706, 711, 720, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Производство в части взыскания 143100 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 руб. 56 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда, оплатой суммы основного долга после подачи искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» 8409 руб. 32 коп. пени, а также 5508 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.Степанов