Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2019 года №А52-3077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А52-3077/2019
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24; ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" (место нахождения: 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица К.Маркса, дом 10; ОГРН 1156027005177, ИНН 6013008784)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие "Пыталовские теплосети" (место нахождения: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово, улица Победы, дом 77А; ОГРН 1056000345829, ИНН 6021005956), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (место нахождения: 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица 111 Стрелковой Дивизии, дом 1; ОГРН 1186027009970, ИНН 6013009121)
о взыскании 1 428 597 руб. 06 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель по доверенности,
ответчик и третьи лица: не явились, извещены;
установил:
акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество, АО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 428 597 руб. 06 коп., в том числе 488 682 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года в рамках договора энергоснабжения от 23.09.2015 N6-461, 64 681 руб. 25 коп. задолженности за февраль - апрель 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, договору подряда от 06.05.2019 б/н, переданной по договорам возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.03.2019 N760-ю, от 23.04.2019 N777-ю, от 22.05.2019 N784-ю, заключенных с муниципальным предприятием "Пыталовские теплосети", 801 108 руб. 26 коп. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение от 09.01.2019 N27/19, переданной по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2019 N789-ю, заключенного с муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района, а также 74 124 руб. 66 коп. пени, начисленные за апрель 2019 года по счетам-фактурам, выставленным за сентябрь 2018 года - март 2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие "Пыталовские теплосети", муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (далее - третьи лица).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; отзывов на иск, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие к заседанию не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
23 сентября 2015 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 6-461 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Учет количества потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета ответчика, в соответствии с разделом 7 договора.
Стоимость поставленной электроэнергии рассчитывается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 6.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Для расчетов за поставленную в апреле 2019 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 30.04.2019 N4277/16, что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела.
На момент рассмотрения спора срок оплаты поставленной электроэнергии за апрель 2019 года наступил, ответчик счет в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом произведенной оплаты Учреждением в размере 488 682 руб. 89 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 N978, которая получена Учреждением 21.05.2019.
Между ответчиком и муниципальным предприятием "Пыталовские теплосети" (далее - МП "Пыталовские теплосети") существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Во исполнение условий договора МП "Пыталовские теплосети" оказало данные услуги и предъявило ответчику акты за февраль-апрель 2019 года, а именно акт от 28.02.2019 N107 на сумму 18 742 руб. 75 коп., акт от 31.03.2019 N180 на сумму 18 050 руб. 71 корп. и акт от 30.04.2019 N297 на сумму 18 858 руб. 09 коп. Указанные документы содержат подписи и печати сторон.
Между МП "Пыталовские теплосети" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор подряда от 06.05.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу - прокладку наружных сетей водопровода к модульному ФАПу филиала "Пыталовский" ГБУЗ "Островская МБ" в д. Бороусы сельское поселение "Гавровская волость", и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.
Во исполнение условий договора МП "Пыталовские теплосети" выполнило работу и предъявило ответчику акт от 20.05.2019 N360 на сумму 20 512 руб. Указанный документ содержит подписи и печати сторон.
20.03.2019 между МП "Пыталовские теплосети" (цедент) и АО "Псковэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N760-ю, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, заключенному между цедентом и ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница", стоимости подачи холодной воды и приема сточных вод. Стоимость уступаемых прав составляет 18 742 руб. 75 коп. и определяется в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.
Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом подтверждается выставленными Учреждению счетом от 28.02.2019 N106 и актом 28.02.2019 N107.
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период - февраль 2019 года содержит сведения о наличии долга ответчика перед МП "Пыталовские теплосети" в размере 18 742 руб. 75 коп.
Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 21.03.2019.
23.04.2019 между МП "Пыталовские теплосети" (цедент) и АО "Псковэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N777-ю, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, заключенному между цедентом и ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница", стоимости услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Стоимость уступаемых прав составляет 18 050 руб. 71 коп. и определяется в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.
Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом подтверждается выставленными Учреждению счетом от 31.03.2019 N179 и актом 31.03.2019 N180.
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период - март 2019 года содержит сведения о наличии долга ответчика перед МП "Пыталовские теплосети" в размере 18 050 руб. 71 коп.
Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 25.04.2019.
22.05.2019 между МП "Пыталовские теплосети" (цедент) и АО "Псковэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N784-ю, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по договору на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, договору подряда от 06.05.2019 б/н, заключенными между цедентом и ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница", стоимости услуги холодного водоснабжения и водоотведения, стоимости работ по прокладке наружных сетей водопровода к модульному ФАПу филиала "Пыталовский" ГБУЗ "Островская МБ" в д. Бороусы сельское поселение "Гавровская волость". Стоимость уступаемых прав составляет 39 370 руб. 09 коп. и определяется в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.
Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом подтверждается выставленными Учреждению счетами от 30.04.2019 N298, от 20.05.2019 N360, актами 30.04.2019 N297, от 20.05.2019 N360.
Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период - апрель 2019 года содержит сведения о наличии долга ответчика перед МП "Пыталовские теплосети" в размере 18 858 руб. 09 коп.
Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 24.05.2019.
Между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (далее - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство") существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные государственным контрактом на теплоснабжение от 09.01.2019 N27/19, в соответствиями с условиями которого МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Однако, в рамках указанного контракта, ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, надлежащим образом не исполнены, вследствие чего у Учреждения перед МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" возникла задолженность по оплате ресурса в сумме 1 011 615 руб. 61 коп. за апрель 2019 года.
28.05.2019 между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" (цедент) и АО "Псковэнергосбыт" (далее - цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N789-ю, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по государственному контракту на теплоснабжение от 09.01.2019 N27/19 на услуги по теплоснабжению зданий, заключенному между цедентом и ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница", стоимости услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде. Стоимость уступаемых прав составляет 1 011 615 руб. 61 коп. и определяется в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью настоящею договора.
Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом подтверждается выставленными Учреждению счетом-фактурой от 30.04.2019 N1231 и актом от 30.04.2019 N1199.
Уведомление об уступке прав требования получено ответчиком 28.05.2019.
Истец 05.06.2019 предъявил требование о погашении задолженности, переданной АО "Псковэнергосбыт" по договорам цессии.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензий, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков. Счет-фактура от 30.04.2019 N4277/16 получена ответчиком, что подтверждается реестром документов, переданных ответчику (л.д. 30).
Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате поставленной в апреле 2019 года электроэнергии в установленный договором срок и в полном объеме не представил, в связи с чем, требование о взыскании долга по договору от 23.09.2015 N6-461 подлежит удовлетворению в сумме 488 682 руб. 89 коп.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384 ГК РФ, в данном случае соблюдены. Договоры возмездной уступки прав (цессии) по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Условия договоров изложены сторонами надлежаще. Наличие прав у цедента, действительность и размер передаваемых имущественных прав цессионарию на момент перехода их от цедента к цессионарию, подтверждаются имеющимися в материалах судебного дела документами, ответчиком не оспорены; о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными суду не заявлено и судом таких оснований не установлено.
Наличие задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, по договору подряда от 06.05.2019, по государственному контракту от 09.01.2019 N27/19 в сумме, предъявленной к взысканию на основании договоров уступки прав требований, ответчиком не оспорено и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается признанной последним.
С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскания с ответчика 865 789 руб. 51 коп., в том числе 18 742 руб. 75 коп. задолженности, переданной по договору цессии от 20.03.2019 N 760-ю; 16 593 руб. 71 коп. задолженности, переданной по договору цессии от 23.04.2019 N777-ю; 29 344 руб. 79 коп. задолженности, переданной по договору цессии от 22.05.2019 N784-ю (8 832 руб. 79 коп. долг за апрель 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2016 N27, 20 512 руб. по договору подряда от 06.05.2019); 801 108 руб. 26 коп. задолженности, переданной по договору цессии от 28.05.2019 N789-ю, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 23.09.2015 N6-461 истец начислил пени в размере 74 124 руб. 66 коп.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии, истцом начислены пени за апрель 2019 года на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В расчет пени приняты счета-фактуры, предъявленные ответчику за сентябрь 2018 года - март 2019 года.
Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Псковской области по делам NNА52-5888/2018, А52-483/2019, N А52-1078/2019, А52-1393/2019, А52-2018/2019, вступившими в законную силу носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь. Задолженность за март 2019 года подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2019 N2344/16, реестром переданных документов и журналом учета принятых звонков.
Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления N 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика пени в сумме 74 124 руб. 66 коп., начисленные за апрель 2019 года по счетам-фактурам, выставленным за сентябрь 2018 года - март 2019 года, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. истцом представлены агентский договор от 22.12.2004 N80-ю, заключенный истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительные соглашения от 28.11.2008 N 8, от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручение истца от 25.06.2019 N15 АО "Псковэнергоагент", письмо по оплате стоимости оказания юридических услуг от 26.06.2019 N967, счет от 27.06.2019 N195, платежное поручение от 02.07.2019 N32621 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенности на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума N1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного заседания, а также то, что исковые требования носили бесспорный характер в части взыскания задолженности, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации и по аналогичным спорам в арбитражном суде первой инстанции, в том числе сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, в рамках настоящего спора, разумной для возмещения затрат по оплате услуг представителя, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствующей складывающейся судебной практике, следует признать сумму в 10 000 руб. 00 коп. Во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду недоказанности заявителем их соответствия разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 27 286 руб. 00 коп. в рамках настоящего спора подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В связи с уточнением истцом заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина в сумме 2 227 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.06.2019 N32582, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Островская межрайонная больница" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 428 597 руб. 06 коп., в том числе 1 354 472 руб. 40 коп. задолженности, 74 124 руб. 66 коп. пени, начисленные за апрель 2019 года по счетам-фактурам, выставленным за сентябрь 2018 года - март 2019 года, а также судебные расходы в размере 37 286 руб. 00 коп., из которых 27 286 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 227 руб.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка