Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А52-3076/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 марта 2014 года Дело N А52-3076/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гром Е. А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (ОГРН 1026002143089 ИНН 6013005328)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авилон" (ОГРН 1115038006313 ИНН 5038085958)
о взыскании 152420 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ильина Е. В.-представитель, доверенность,
от ответчика: Михайлов Е. И.-представитель, доверенность,
Кудрешова Л. М.-представитель, доверенность,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области (далее ФКУ "ИК N2" УФСИН по Псковской области, Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авилон" (далее ООО "Авилон", Общество, ответчик) о взыскании 167688 руб. 54 коп., в том числе 163000 руб. долг, 4688 руб. 52 коп. проценты.
Истец в судебном заседании 17.02.2014 уменьшил сумму долга до 143000 руб. и просит взыскать с ответчика 152420 руб. 38 коп., в том числе 143000 руб. долг, 9420 руб. 38 коп. проценты. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) уменьшение суммы исковых требований принято судом.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований, вследствие оказания некачественных услуг.
Суд предложил провести по делу экспертизу с целью установления качества спорных работ, от проведения экспертизы стороны отказались.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Авилон" (заказчик) и ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Псковской области (исполнитель) 01.03.2013 заключили договор оказания услуг N 76 (далее договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению прицепной техники с её последующей передачей заказчику. Согласно пункту 2.1 стоимость работ составляет 122000 руб. 01 коп. Основанием для оплаты выполненных исполнителем работ являются счет, счет-фактура, акт выполненных работ (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.4 предусмотрена предоплата в размере 50%, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 14 банковских дней с момента получения пакета документов, указанных в пункте 2.3 договора. Работы по названному договору приняты Обществом по акту от 29.05.2013 (л.д.23).
По договору N302 от 03.07.2013 Учреждение приняло на себя обязательства по изготовлению для Общества прицепной техники на сумму 61000 руб. 01 коп. Факт выполнения исполнителем работ подтверждается актом N00000018 от 14.03.2013 (л.д. 20), а также по акту N 077 от 08.07.2013(л.д. 26).
Ответчик 08.07.2013 (л.д.30) отправил истцу письмо в котором указал на отсутствие претензий к качеству выполненных работ.
Факт оказания услуг заказчиком не оспорен, работы приняты, о чем свидетельствуют акты, подписанные представителями сторон. Претензия истца N 4032 от 15.08.2013 о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени долг в сумме 143000 руб. не оплачен ответчиком. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК)).
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 ГК истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 4688 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 29.05.2013 по 30.09.2013 с применением ставки рефинансирования Центрбанка РФ 8, 25% годовых и с начислением процентов на сумму основного долга.
Статья 395 ГК предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3, 4 от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, по требованиям возражает.
Суд не принимает возражения ответчика, поскольку услуги заказчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам, о чем свидетельствуют подписи на актах (л.д. 20, 23, 26). Претензии, в установленные договором сроки (пункт 7.1), заказчиком в адрес исполнителя не направлены. Стороны в пунктах 6.4 спорных договоров условились составить акты в случае обнаружения дефектов в изделиях, однако такие акты в материалах дела отсутствуют.
Суд не учитывает письмо ООО "Авилон" от 19.06.2013 о некачественности прицепов, поскольку оно составлено до подписания акта от 08.07.2013 приемки передачи выполненных работ и отсутствует доказательство отправки письма по почте. Акт общества о некачественности работ от 16.09.2013 по мнению суда не является допустимым доказательством, так как составлен без участия представителей истца и по прошествии значительного времени с момента передачи изделий. Также из актов на перевозку прицепов от 28.05.2013, 22.07.2013, 09.07.2013 следует, что у Общества было достаточно времени на приемку прицепов по месту их изготовления. Фотографии прицепов, представленные ответчиком в дело, невозможно соотнести с прицепами произведенными истцом и суд не принимает их в качестве доказательства ненадлежащего качества работ.
Таким образом, исковые требования ФКУ "ИК N2" УФСИН по Псковской области" обоснованы. В соответствии со статьями 307, 309, 395, 779, 781 ГК следует взыскать с ООО "Авилон" 152420 руб. 38 коп., в том числе 143000 руб. долг, 9420 руб. 38 коп. проценты.
В соответствии со статьей 110 АПК следует взыскать с ООО "Авилон" в ползу Учреждения 5572 руб. 61 коп. государственной пошлины. Излишне уплаченную пошлину в размере 458 руб. 04 коп. надлежит возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авилон" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области 152420 руб. 38 коп., в том числе 143000 руб. долг, 9420 руб. 38 коп. проценты, а также 5572 руб. 61 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области из федерального бюджета 458 руб. 04 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
