Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2012 года №А52-3076/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А52-3076/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2012 В полном объеме решение изготовлено 31.07.2012
Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Попкова Александра Викторовича
к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове о признании незаконным и изменении постановления от 29.06.2012 N 360 в части меры ответственности, при участии в судебном заседании
от заявителя: Попков А.В. - предприниматель, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 12.10.2011;
от ответчика: Павлова Н.А. - специалист 1 разряда отдела кадрового и правового обеспечения, доверенность от 05.09.2011 N 1/74-11117; Иванов С.Б. - старший инспектор отделения по делам миграции, доверенность от 19.04.2012 N 1/74-5931.
Предприниматель Попков Александр Викторович (далее - предприниматель Попков А.В.) просит суд, с учетом уточнения требования в судебном заседании, признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове (далее - Управление) от 29.06.2012 N 360 в части меры ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей и назначить ответственность в виде административного приостановления деятельности.
Заявитель в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
29.06.2012 начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове вынесено постановление N 360 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Попкова А.В. к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Заявитель, не оспаривая факт правонарушения и признавая вину, просит признать постановление незаконным, ссылаясь на то, что санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, кроме штрафа, предусматривает административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Данный вид наказания для предпринимателя Попкова А.В. является более приемлемым, так как размер штрафа является очень значительным и не позволит уплатить штраф в установленные законом сроки.
Представители ответчика считают, что применение административного приостановления деятельности в силу статьи 3.12 КоАП РФ возможно по решению суда и является более строгим наказанием, нежели административный штраф. Не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, к каковым в силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ относится предприниматель, - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт административного нарушения - привлечение предпринимателем Попковым А.В. к работе с 28.04.2012 по 29.04.2012 гражданина Молдовы Бучучана С.В. для выполнения монтажа подвесного потолка из гипса-картонных листов без разрешения на работу, отражен в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколе об административном правонарушении, постановлениях о привлечении к административной ответственности Попкова А.В. и Бучучана С.В. и признан заявителем.
При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, имеет место быть.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя Попкова А.В. к административной ответственности судом не установлено и на указанные обстоятельства заявитель не ссылается.
Вместе с тем, суд считает возможным принять доводы заявителя, направленные на изменение меры ответственности - применение административного приостановления деятельности.
В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как пояснил заявитель, сумма штрафа в размере 250 000 рублей является для него значительной, поскольку у него отсутствует постоянный доход от предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельность - это основной вид деятельности заявителя, который приносит невысокий доход, кроме того, у предпринимателя Попкова А.В. отсутствует недвижимое и движимое имущество, на которое в соответствии с законодательством может быть наложен арест для обеспечения уплаты штрафа. Административное правонарушение совершено предпринимателем Попковым А.В. впервые, что подтверждается представителями ответчика.
В этой связи, уплата штрафа в размере 250 000 рублей является для заявителя не реальной и более тяжелым наказанием, чем административное приостановление деятельности.
Доводы заявителя подтверждаются представленными документами: справкой УГИБДД УВД по Псковской области от 11.07.2012 об отсутствии зарегистрированных на Попкова А.В. транспортных средств, уведомлением от 10.07.2012 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Попкова А.В. на объекты недвижимого имущества, сметами на выполнение работ, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, выпиской из банка от 05.07.2012 об оборотных денежных средствах Попкова А.В., согласно которой дебетовый оборот за апрель, май, июнь составил 213708, 12 руб., кредитовый оборот за апрель, май, июнь составил
180013, 20руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, административное приостановление деятельности и неполучение дохода за 2 недели является для предпринимателя Попкова А.В. менее строгим наказанием, нежели уплата штрафа в размере 250 000 рублей.
Доводы ответчика суд не принимает на основании изложенного.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприниматель Попков А.В. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, однако меру ответственности надлежит изменить и применить к предпринимателю Попкову А.В. административное приостановление деятельности на срок с 13.08.2012 по 27.08.2012.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В силу части 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.12, частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове от 29.06.2012 N 360, принятое в городе Пскове в отношении предпринимателя Попкова Александра Викторовича в части меры ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Назначить предпринимателю Попкову Александру Викторовичу, зарегистрированному по адресу: Псковская область, Псковский район, деревня Нижние Галковичи, дом 19 (основной государственный регистрационный номер 311602728500019), ответственность в виде административного приостановления деятельности на срок с 13.08.2012 по 27.08.2012.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
И.М.Радионова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка