Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А52-3074/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А52-3074/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (место нахождения: 180021, Псковская обл., г. Псков, ул. Индустриальная, д. 9/1, ОГРН 1156027010193, ИНН 6027167054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолод" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пр-т Октябрьский, д. 119, ОГРН 1036000100300, ИНН 6025020708)
третьи лица: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк"; общество с ограниченной ответственностью "Технохит"; общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альянс-Трейд";
о расторжении договора 5-ТХ/2016 от 30.05.2016 и взыскании 2354760 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Тарадай М.И. по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - истец, ООО "Элементум") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технохолод" (далее - ответчик, ООО "Технохолод") о расторжении договора 5-ТХ/2016 от 30.05.2016 и взыскании 2354760 руб. 00 коп.
Определением от 29.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк", общество с ограниченной ответственностью "Технохит" и общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альянс-Трейд".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании в назначенный день. Ранее в судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали.
Протокольным определением от 29.01.2017 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.
Третьи лица не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии истца и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) по итогам открытых торгов в рамках конкурсного производства ООО "Технохолод", 30.05.2016 года заключен договор купли-продажи имущества N 5-ТХ/2016 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000, с обременением виде залога в пользу АО "Россельхозбанк", а покупатель оплатить его в сроки и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 3.1 цена договора, в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N5 (публичное предложение N4237), составила 2354760 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.2.3. договора труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000 подлежит передаче по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента оплаты цены имущества.
Истцом платежным поручением N 29 от 25.05.2016 на расчетный счет организатора торгов ООО "Глобал Ивест" перечислен задаток, для участия в торгах по продаже имущества, в сумме 235476 руб., который по условиям договора засчитывается в счет оплаты по договору (п. 3.2. договора). Платежным поручением N 84 от 30.06.2016 на расчетный счет ООО "Технохолод" истцом перечислена оставшаяся часть по договору в сумме 2119284 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства в срок, истец направил ответчику претензию от 01.08.2016 б/н с требованием передать имущество. Поскольку имущество не передано, истец 24.04.2017 направил в адрес ответчика требование о выполнении обязательств по договору с указанием даты времени и места передачи имущества. 23.05.2017 сторонами с участием эксперта-товароведа был составлен акт невозможности покупателем принять имущество ввиду того, что на территорию, где оно предположительно находится, закрыт доступ.
30.05.2017 истец в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика направил требования о расторжении договора и о возврате денежных средств уплаченных по договору, с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении договора, подписанных и скрепленных печатью ООО "Элементум". Претензия получена конкурсным управляющим ответчика 06.06.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2354760 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 29 от 25.05.2016, N84 от 30.06.2016. Документов, подтверждающих передачу труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000 по акту приема-передачи либо возврат оплаты стоимости товара, ответчиком не представлено.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что труборасширитель горизонтальный ЕР-4Т-3000 в срок, установленный пунктом 2.1.2 договора не передан и до настоящего времени. Соответствующие сведения материалы дела не содержат и не представлены.
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Длительное невыполнение ответчиком условий договора относительно поставки товара в данной ситуации признается существенным нарушением договора.
Кроме того, длительное неисполнение условий договора влечет потерю интереса покупателя в дальнейшем для исполнения заключенного договора.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку доказательств передачи товара на сумму оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы оплаты, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаты за не поставленный товар в сумме 2354760 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, понесенные истцом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 40774 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор N 5-ТХ/2016 купли-продажи имущества от 30 мая 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Технохолод" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТУМ. НАДЕЖНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" 2354760 руб. 00 коп. долга, 40774 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
