Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года №А52-3057/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2013 года Дело N А52-3057/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Церковищенский льнозавод" (ОГРН 1026000616586, ИНН 6024000988)
о взыскании 12209 руб. 64 коп.
без вызова сторон
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, ОГРН 1026000971831 (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Церковищенский льнозавод", ОГРН 1026000616586 (далее ответчик, Кооператив) о взыскании 12209 руб. 64 коп., в том числе 6639 руб. 96 коп. - задолженность по арендной плате за 2012 год и 5569 руб. 68 коп. - пени за просрочку платежей с 11.02.2012 по 10.01.2013 по договору N 78 от 08.12.2004 (с учётом у точнения).
определением суда от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление от 11.10.2013 N 63387; ответчика - уведомление от 11.10.2013 N 63388 с отметкой о получении 15.10.2013). Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил, по существу заявленного требования отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
08.12.2004 сторонами заключен договор N 78 (л.д. 11-13), по которому истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату один комплект оборудования кормозаготовительного комплекса и расходных материалов для заготовки сенажа в пленочной упаковке.
Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 08.12.2004 по 06.12.2005. Имущество передано ответчику 08.12.2004, что подтверждается двусторонним актом. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ после 06.12.2005 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 553 руб. 33 коп., которую арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.
Поскольку ответчик арендную плату не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2012 год в сумме 6639 руб. 96 коп. и договорной неустойки в размере 0, 5% за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.1 договора, на сумму долга за период с 01.02.2012 по 01.01.2013 в сумме 5569 руб. 68 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Расчет задолженности по арендной плате за 2012 год произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 6639 руб. 96 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом и признан правомерным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2011 по делу А52-940/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки произведён истцом в порядке п. 5.1 договора, проверен судом. С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих документов в суд не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку по его вине спор доведён на суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Церковищенский льнозавод" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 12209 руб. 64 коп., в том числе 6639 руб. 96 коп. - основной долг и 5569 руб. 68 коп. - пеней.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Церковищенский льнозавод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка