Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2013 года №А52-3057/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2013 года Дело N А52-3057/2012
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В.., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта"
к Администрации муниципального образования "Псковский район"
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта" земельным участком с кадастровым номером 60:18:0143101:117, расположенным по адресу Псковская область, Псковский район, Писковичская волость, 0, 2 км южнее деревни Котово
при участии в заседании:
от заявителя: Попов И.В. - представитель, доверенность от 11.01.2012;
от ответчика: Голдобова А.Ю. - главный специалист правового комитета, доверенность от 04.07.2012.
Закрытое акционерное общество "Управление механизации и автотранспорта" (далее - Общество, ЗАО "УМиТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Псковский район" (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения по заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 60:18:0143101:117, расположенным по адресу Псковская область, Псковский район, Писковичская волость, 0, 2 км южнее деревни Котово. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просит обязать ответчика принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.
Администрация требование не признала, указывает на то, что письмами от 29.12.2011, 13.06.2012 Обществу предлагалось представить документы в обоснование своего заявления, которые до настоящего времени не представлены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
23.12.2011 Общество обратилось в Администрацию Псковского района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 60:18:0143101:117.
Письмом от 29.12.2012 N6320 Администрация в порядке сообщения указала на отсутствие на принадлежащем заявителю участке объектов недвижимости и предложила обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом для получения необходимой информации.
Обществом 04.06.2012 в дополнение к ране поданному заявлению представлены пояснения о нахождении на спорном земельном участке комплекса строений производственной базы ЗАО "УМиТ". С письмом представлены копии кадастровых паспортов объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
Письмом от 13.06.2012 N2832 Администрация сообщила заявителю о необходимости предоставления документов в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N475.
Заявитель считает, что Администрация допустила незаконное бездействие поскольку в течение длительного времени не предпринимает мер для рассмотрения по существу заявления Общества.
Ответчик с требованием не согласен, указывает на то, что по существу заявление Общества не могло быть рассмотрено в связи с отсутствием необходимых документов.
Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса, Вводный закон) юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Псковского района является Администрация.
Наличие у Общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела документами и Администрацией не оспаривается.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку спорный земельный участок находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель вправе приобрести данный участок в собственность в соответствии с приведенными нормами права.
Общество представило в Администрацию документы для решения вопроса о приватизации земельного участка, в том числе кадастровый паспорт участка, акт на право постоянного (бессрочного) пользования участком, кадастровые паспорта на объекты недвижимости, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений об объектах недвижимости на спорном земельном участке.
При указанных обстоятельствах Администрация обязана была в установленный срок рассмотреть заявление Общества по существу и принять соответствующее решение.
Ответчик указывает на отсутствие доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.
Однако, непредставление в Администрацию правоустанавливающих документов на расположенные в границах спорного участка объекты недвижимости (здания, сооружения), не может служить препятствием для переоформления его права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в установленном порядке.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N8155/10 указывается на то, что поскольку действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного бессрочного пользования на незастроенный земельный участок, такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.
Таким образом, ответчик при получении заявления ЗАО "УМиТ" должен был принять соответствующее решение о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, определив цену его приобретения.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с государственным актом на право бессрочного пользования землей ПСО-18-14 N312, постановлением Администрации Псковского района от 05.02.2007 N51-р спорный земельный участок предоставлен Обществу на право постоянного (бессрочного) пользования для использования под производственную базу.
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2012 по делу NА52-2888/2012 установлено, что на земельном участке располагаются нежилое двухэтажное здание мастерской с бытовыми помещениями, ремонтно-механической мастерской, введенное в эксплуатацию в 1985 году, нежилое одноэтажное здание крытой стоянки, введенное в эксплуатацию в 1989 году, сооружение (цементный склад) - в 1990 году, которые перешли в собственность Общества в процессе приватизации. Названным судебным актом на указанные объекты недвижимости признано право собственности общества.
Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке заявителем возведены забор, пристройка к котельной, здание проходной.
Из представленных суду кадастровых паспортов на забор общей протяженностью 539.36 м, пристройку к котельной, площадью 99, 7 кв.м., проходной площадью 56, 4 кв.м., следует что указанные объекты введены в эксплуатацию в 1995 году, а следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на них признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Таким образом, тот факт, что сведения о названном выше имуществе не занесены в государственный кадастр недвижимости, сам по себе не свидетельствует о том, что данные объекты не должны учитываться при рассмотрении вопроса о приватизации спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.
В данном случае письма Администрации от 29.12.2012 N6320, от 13.06.2012 N2832 не содержит признаков правового акта, поскольку не является ненормативными актами властного характера, способными непосредственно создавать, изменять либо прекращать юридически значимые факты. Данные письма нельзя признать индивидуальным правовым актом ни по форме, ни по содержанию.
С учетом изложенного судом установлено неправомерное бездействие органа муниципальной власти, выраженное в неосуществлении всех необходимых действий по рассмотрению заявления Общества - отсутствии ненормативного акта, принятого по ходатайству заявителя о переоформлении прав на земельный участок.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в связи с отсутствием возможности осуществления им планирования своей деятельности.
решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2011 по делу NА52-1354/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.09.2011 N4344/11 ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни законодательство о банкротстве не содержат запрета на переоформление организацией, признанной банкротом, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность.
Препятствий для реализации имущества Общества, в том числе спорного земельного участка, не имеется, согласие на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от комитета кредиторов должника оформлено надлежащим образом.
При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности устанавливается льготная стоимость приобретения такого земельного участка в размере 2, 5% его кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ).
Заявитель намеревался воспользоваться льготным порядком приобретения земельного участка в собственность.
Поскольку вопрос о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не разрешен в пределах установленного законом срока, ЗАО "УМиТ" утратило возможность в дальнейшем приобрести земельный участок по льготной цене при повторном обращении в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что также доказывает факт нарушения прав Общества.
На основании изложенного требование заявителя о признании бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении всех необходимых действий по рассмотрению заявления Общества, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.
Согласно примечанию к статье 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса переоформление права на земельный участок включает в себя:
подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с указанной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 указанной статьи;
принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку предметом рассмотренного судом спора является бездействие Администрации, и, как установлено судом, ответчик по существу ходатайство заявителя не рассмотрел, оценку документам заявителя не произвел, в целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика рассмотреть заявление Общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и вынести соответствующее решение по указанному вопросу.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение органов муниципальной власти от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от статуса проигравшей стороны.
Заявителем в связи с рассмотрением спора в суде уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Псковский район", выразившееся в непринятии решения по заявлению о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта" земельным участком с кадастровым номером 60:18:0143101:117, расположенным по адресу Псковская область, Псковский район, Писковичская волость, 0, 2 км южнее деревни Котово, как несоответствующие статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Администрацию муниципального образования "Псковский район" в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушенные права закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта" путем совершения действий по рассмотрению заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 60:18:0143101:117.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Псковский район" в пользу закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка