Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А52-3057/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 года Дело N А52-3057/2011
Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Великие Луки о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по иску Администрации города Великие Луки
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс"
о взыскании 2 964 918 руб. 14 коп., расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс"
к Администрации города Великие Луки
о признании недействительным (ничтожным) в части соглашения к договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Администрация города Великие Луки (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный комплекс" (далее - Общество) о взыскании 2 964 918 руб. 14 коп. и расторжении договора аренды. Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрация о признании ничтожным п.1.3 Соглашения N66 от 11.04.2011 к договору аренды земельного участка N136 от 11.04.2009 в части установления арендной платы.
решением суда от 24.09.2012 с Общества в пользу Администрации взыскано 2964918 руб. 14 коп. и расторгнут договор аренды земельного участка от 13.02.2009 N 136; Общество обязано освободить земельный участок площадью 14704 кв.м., кадастровый номер 60:25:030503:0031, расположенный по адресу: г. Великие Луки, наб. Л.Шмидта, сбоку от ориентира - жилого дома N10 - за пределами участка. В удовлетворении иска Общества о признании недействительным (ничтожным) п. 1.3. соглашения N66 от 11.04.2011 к договору аренды земельного участка N136 от 13.02.2009 в части установления арендной платы в размере 4398731 руб. 40 коп. отказано. решение вступило в законную силу.
Администрация города Великие Луки обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 24.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на смену собственника объекта незавершённого строительства на основании договора купли-продажи от 28.11.2011, о чём заявителю не было известно на момент рассмотрения дела.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 18.12.2013 ответчиком заявлено о пропуске Администрацией срока на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного ст. 312 АПК РФ; представлены соответствующие доказательства: заявление нового собственника в адрес Администрации о предоставлении в аренду земельного участка, спор в отношении которого являлся предметом рассмотрения в настоящем деле, а также ответ на это заявление Администрации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.
В силу статей 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.
Заявление о пересмотре решения суда от 24.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд Псковской области 29.08.2013 и определением суда от 21.11.2013 принято к производству.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Основаниями для обращения в суд послужили сведения о смене собственника объекта незавершённого строительства на основании договора купли-продажи от 28.11.2011, о чём истцу, по его утверждению, не было известно на момент рассмотрения дела, а стало известно, по его утверждению, только в июле 2013 года, что, соответственно, по мнению заявителя, свидетельствует о неправомерности принятого судом решения.
Датой начала исчисления трёхмесячного срока, установленного установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, заявитель указывает июль 2013 (без указания точной даты) - дату поступления в адрес заявителя нарочным способом свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства, из которого усматривается, что вышеуказанный объект по договору купли-продажи от 28.11.2011 приобрел Филиппов Е.В.
Вместе с тем, ответчиком опровергается данное утверждение, и судом установлено следующее.
Согласно представленного суду ответчиком заявления о предоставлении земельного участка в аренду, подписанного Филипповым Е.В. и адресованного Администрации города Великие Луки, Филиппов Е.В., как собственник объекта незавершенного строительством объекта по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, Л.Шмидта наб. (участок сбоку от ориентира (жилой дом N10 - за пределами участка), инвентарный номер: 58:410:002:000039380-У, литер А) просил предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 60:25:030503:0031, приложив к заявлению выписку из ЕГРП о правах на объект незавершенного строительства, копию свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, выписку из ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером 60:25:030503:0031, перечень всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 606256030503:0031. На заявлении имеется отметка (штамп) Администрации о его получении 19.12.2012 года.
Администрацией города Великие Луки на указанное заявление дан ответ Филиппову Е.В. за N Ф-2468 от 17.01.2013.
Подлинники вышеуказанных документов обозревались судом в деле N А52-4848/2012 с участием тех же сторон и с участием их представителей в судебном заседании, материалы указанного дела - в настоящем судебном разбирательстве, копия с копии договора купли-продажи от 28.11.2011 приобщена к материалам настоящего дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит в любом случае исчислять с даты получения заявителем заявления Филиппова Е.В. о предоставлении земельного участка в аренду с вышеуказанным приложением, т.е. с 19.12.2012 года.
Кроме того, договор купли-продажи незавершённого строительства от 28.11.2011 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем 12.12.2011 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись N 60-60-02/054/2011-367. Предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) согласно Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются открытыми и общедоступными и могут быть предоставлены любому лицу.
Таким образом, Администрация имела возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области за получением соответствующих сведений, которые были внесены в реестр 12.12.2011.
В соответствии со статьей 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока, установленного статьёй 312 АПК РФ, в суд не поступало. Установить факт пропуска срока при приеме заявления не представлялось возможным. Указанное обстоятельство было установлено судом только по представленным ответчиком доказательствам в судебном заседании.
Таким образом, заявление подлежало возвращению как поданное после истечения установленного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Заявление не было возвращено судом заявителю, а было ошибочно принято к рассмотрению, в связи с чем производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317, п.1 ч.1 ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по заявлению Администрации города Великие Луки о пересмотре решения суда от 24 сентября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
