Решение от 27 сентября 2012 года №А52-3055/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
Дело № А52-3055/2012
 
    27 сентября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе  судьи Рутковской Л.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Проскуриной Ю.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр»
 
    к Государственному бюджетному образовательному учреждению Псковской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №4 VIвида»
 
    о взыскании 1011580 руб. 68 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Зотова С.А. – представитель, доверенность от 03. 09.2012 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Нижегородской области Когут Д.В.)
 
    От ответчика: Василевская Г.П.- директор, предъявлена выписка из приказа от 06.10.2000,паспорт предъявлен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Псковской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №4 VIвида» (далее ответчик) о взыскании 1011580 руб. 68 коп., в том числе 985050 руб. 00 коп. – основной долг за поставку по гражданско-правовому договору от 31.01.2012 № 1 и 26530 руб. 68 коп. – пени за просрочку платежа. Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    Между сторонами посредством электронных  торгов  в  порядке ФЗ от 21.07.2005
 
    N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"  заключен гражданско-правовой договор от 31.01.2012 №1 (л.д. 14-18), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику автобус для перевозки детей-инвалидов (далее товар) в соответствии с описание товара, указанным в Техническом задании на поставку автобуса для перевозки детей-инвалидов, согласно приложению 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
 
    В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
 
    Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2012 №73 (л.д. 20) на  сумму 985050 руб. 00 коп., подписанной сторонами и содержащей оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии с п. 2.4. договора оплата производится в течении 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи товара  от 12.03.2012. Оплата полученного товара ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислил пени за просрочку платежа в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации (п. 6.2 договора).
 
    По расчетам истца сумма пени за период с 28.03.2012 по 06.07.2012 составляет 26530 руб. 68 коп.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладной, подписанной сторонами и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Задолженность по оплате полученного ответчиком по договору товара в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела.
 
    Истец в соответствии с договором и ст. 330 ГК РФ начислил ответчику неустойку. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, исковые требования признал, расчет неустойки не оспорил. Признание иска принято судом. В соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец заявил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов  по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 02.07.2012 №7, заключенный между истцом и Зотовой Светланой Александровной  (л.д. 11-12) с дополнительным соглашением, акт выполненных работ  и расходный кассовый ордер от 04.07.2012 №40  на сумму 15000 рублей (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчик возражений по поводу суммы расходов не представил, суд чрезмерности понесённых расходов, относимых к настоящему делу, не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23116 руб. 00  коп. и 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя - подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Псковской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VIвида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр» 1011580 руб. 68 коп., в том числе 985050 руб. – основной долг и 26530руб. 68 коп. – пени, а также 38115 руб. 81 коп. – судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                       Л.Г. Рутковская