Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 марта 2018 года №А52-3054/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А52-3054/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нани Андрея Васильевича (место жительства: 180019, г.Псков, ОГРНИП 315602700015125, ИНН 602001063483)
к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, р.п. Плюсса, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от заявителя: Кудрявцев Н.М. - представитель, доверенность,
от должника: Юсупова Е.Ю.- представитель, доверенность,
от Администрации Плюсского района: Волос А.В. - представитель, доверенность,
от ФНС России: Филиппова О.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность, Игнатьева Е.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Сервис" (далее - должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должником Лесникова Владислава Викторовича, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", делу присвоен номер А52-3054/2016.
Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.
Определением суда от 12.12.2016 производство по заявлению ОАО "Псковэнергосбыт" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
09.09.2016 Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.12.2016 заявление принято к производству. Определением суда от 12.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2017) отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.
26.12.2016 ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением (вх.суда от 26.12.2016 N41052) о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.01.2017 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника. Определением суда от 16.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.01.2018) во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление ОАО "Псковэнергосбыт" оставлено без рассмотрения.
31.05.2017 индивидуальный предприниматель Нани Андрей Васильевич (далее - заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, введении наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 1363069 руб. 74 коп, в том числе 890323 руб. 34 коп основного долга, 11410 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины, 411306 руб. 40 коп неустойки.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель должника в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, возражал против заявленных требований по праву по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что должник является субъектом естественной монополии, осуществляет соответствующую деятельность, признаки банкротства у должника, определённые статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют .
Представитель муниципального образования "Плюсский район" Псковской области в лице Администрации Плюсского района поддержал позицию должника в полном объёме.
Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) естественная монополия -состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе сведений Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике (далее - Комитет) доля Предприятия на рынке по передаче и распределению тепловой энергии, сбору, очистке и распределению водоснабжения, сборы и очистке сточных вод составляет 100% (сообщение от 06.03.2018 NТР-05-0305). Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области также сообщило об осуществлении Предприятием регулируемых видов деятельности "производство, передача и распределение пара и горячей воды" (код ОКВЭД 35.30) (отзыв от 19.02.2018 N561/ОВ, вх.суда от 20.02.2018 N5824).
Таким образом, Предприятие фактически обладает признаками субъекта естественной монополии в сфере теплоснабжения и водоотведения с использованием систем коммунальной инфраструктуры, определенными статьей 4 Закона о естественных монополиях.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Пунктами 1 -3 части 1 статьи 94 указанного Закона регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника, согласно которой в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).
Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на наличие у Предприятия перед ним задолженности в сумме 1363069 руб. 75 коп, в том числе 890353 руб. 34 коп основного долга, в обоснование которой представил определение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2017 по делу N А52-4538/2016 об утверждении мирового соглашения, в связи с неисполнением которого 10.10.2017 выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство N 6687/17/60042-ИП, объединённое в сводное исполнительное производство N508/17/60042-СД.
Вместе с тем задолженность по основному долгу (без учёта пеней и штрафов), просроченная свыше шести месяцев, составляет 890323 руб. 34 коп, т.е. менее 1000000 руб. 00 коп, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе материалов сводного исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом произведены следующие мероприятия: обращено взыскание на денежные средства должника в банках (постановление пристава от 01.09.2017), ограничены расходные операции по кассе должника (постановление от 15.08.2017), наложен арест на имущество должника (постановление от 30.11.2017), приостановлено исполнительное производство в связи с направлением судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника (постановление от 06.03.2018 N60042/18/8531). Согласно акту о наложении ареста от 30.11.2017 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность (на сумму 8000000 руб.), нежилое здание, КН 60:16:0041401:43, расположенное по адресу: Псковская обл., Плюсский р-н, СП Запольская волость, дер. Андромер, за должником зарегистрированное на праве хозяйственного ведения (на сумму 12000000 руб). Арестованное имущество относится ко второй и третьей очереди обращения взыскания в силу статьи 94 Закона об исполнительном производстве. Остаток задолженности на 01.12.2017 составил 29618404 руб. 82 коп. Указанные выше суммы стоимости дебиторской задолженности, здания составляют предварительную оценку приставом стоимости имущества (акт о наложении ареста от 30.11.2017). Доказательств совершения приставом-исполнителем иных действий в рамках сводного исполнительного производства, суду не представлено, об обратном материалы дела не свидетельствуют. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе, равно недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований заявителя, а также того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора. Доказательств реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства суду не представлено, равно как не представлено доказательств прекращения исполнительного производства в отношении должника ввиду невозможности исполнения, сведений о возвращении взыскателю исполнительных документов.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьёй 197 Закона о банкротстве условия для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.
Пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве определено, что процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Учитывая изложенное выше, наличие в производстве Арбитражного суда Псковской области заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), поданного Федеральной налоговой службой, суд считает, что во введении в отношении должника процедуры наблюдения следует отказать, заявление кредитора оставить без рассмотрения.
Заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп, уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2017 N 19.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Во введении наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, р.п. Плюсса, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985) отказать.
Заявление индивидуального предпринимателя Нани Андрея Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-н, р.п. Плюсса, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985) оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нани Андрею Васильевичу государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2017 N 19.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка