Определение от 29 ноября 2013 года №А52-3052/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                  Дело № А52-3052/2012
 
    29 ноября 2013 года
 
    резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года
 
    в полном объеме определение изготовлено 29 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»
 
    к открытому акционерному обществу «Племзавод «Удрайское»
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
 
    Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Северо-Западного транспортного прокурора: не явился;
 
    от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился;
 
    от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: Дубовиков А. Н. – представитель, доверенность от 25.11.2013, паспорт предъявлен; Глушенкова Н. С.– представитель, доверенность от 01.11.2013 №Д-543, предъявлен паспорт; Антонова М. Ю. – представитель, доверенность от 25.11.2013, предъявлен паспорт;
 
    от открытого акционерного общества «Племзавод «Удрайское»: не явились,
 
    от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация): Колесников В. Н. – представитель, доверенность № АН1.14-4512 от 28.12.2012, предъявлен паспорт.
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: не явился,
 
установил:
 
    Северо-Западный транспортный прокурор (далее Прокурор), действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее ответчик, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») и к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытного хозяйства «Удрайское» Великолукской государственной сельскохозяйственной академии (далее ответчик, в настоящее время ОАО «Племзавод «Удрайское») о признании сделки по передаче аэропортового комплекса недействительной.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Росреестр) и Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).
 
    Прокурор, Росимущество, ОАО «Племзавод «Удрайское», Росреестр, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представили.
 
    Представители ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на рассмотрении дела по существу не настаивали, просили иск оставить без рассмотрения.
 
    Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) просил оставить иск Прокурора без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса, копии первого судебного акта по делу, либо иными сведениями, указанными  в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
 
    В данном случае таким документом является определение Арбитражного суда Псковской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции от 18 октября 2012 года по настоящему делу. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 ноября 2012 года на 10 час. 00 мин. и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 ноября 2012 года на 10 час. 10 мин. При этом в определении Прокурору предложено уточнить исковые требования; представить выписки из ЕГРП; в судебное заседание представить подлинники документов по делу.
 
    Указанное определение суда получено Прокурором 25 октября 2012 года и 31 октября 2012 года. Росимущества определение суда от 18.10.2012 получило 14 ноября 2012 года.
 
    В судебное заседание 14 ноября 2012 года Прокурор и Росимущество не явились, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили. Представители ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в судебном заседании заявили о невозможности рассмотрения спора в отсутствие лиц, участвующих в деле. Определением от 14 ноября 2012 года суд отложил предварительное судебное заседание на 28 ноября 2012 года на 15 час. 30 мин. и назначил судебное заседание в первой инстанции на 28 ноября 2012 года в 15 час. 50 мин., Прокурору предложено представить письменную позицию с учетом отзывов ответчиков; в судебное заседание представить подлинники документов по делу.
 
    Определение суда от 14.11.2012 получено Прокурором 22.11.2012 и 26.11.2012, Росимуществом - 05.12.2012.
 
    В судебном заседании от 28 ноября 2013 года в ходе рассмотрения дела представителями ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №А40-118551/2012, возбужденного по иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Росимуществу об обязании принять в казну имущество, являющееся предметом по настоящему делу.
 
    Определением от 28 ноября 2012 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-118551/2012.
 
    03 сентября 2013 года ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу. Определением от 10 сентября 2013 года производство по настоящему делу возобновлено. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 октября 2013 года на 16 час. 00 мин. и к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 октября 2013 года на 16 час. 10 мин.
 
    Определение суда от 10 сентября 2013 года было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Кроме того, определение своевременно направлено всем лицам, участвующим в деле.
 
    16 октября 2013 года суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18 ноября 2013 года в14 час. 30 мин. и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 ноября 2013 года на 14 час. 40 мин в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления Прокурора о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Указанное определение суда от 16.10.2013 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2013 и получено Прокурором 24 октября 2013 года и 28 октября 2013 года.
 
    В судебном заседании от 18 ноября 2013 года извещенные надлежащим образом Прокурор и Росимущество вновь не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений не представили. Суд с учетом мнения представителей ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением от 18 ноября 2013 года суд вновь отложил судебное заседание в первой инстанции на 27 ноября 2013 года на 10 час. 00 мин. (установленный АПК РФ срок на рассмотрение дела истекает 29.11.2013).
 
    Указанное определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России Прокурор и Росимущество почтовую корреспонденцию получили.
 
    При таких обстоятельствах, Прокурор и Росимущество в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Прокурор и Росимущество в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2013 года, своих представителей вновь не направили, какие-либо заявления, ходатайства, документы в суд не представили.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, Прокурор и Росимущество, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседания первой инстанции, назначенные на 18.11.2013 и 27.11.2013, не явились, не представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении судебного разбирательства, не выполнили процессуальные требования суда, изложенные в определениях суда. Открытое акционерное общество «Племзавод «Удрайское» в судебное заседание не явилось, требования о рассмотрении дела по существу не заявило. Представители ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в судебном заседании просили оставить иск без рассмотрения.
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает права истца вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 110, 149, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Северо-Западного транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к открытому акционерному обществу «Племзавод «Удрайское» оставить без рассмотрения.
 
    На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                        Л.В. Жупанова