Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А52-3050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А52-3050/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМедС Северо-Запад" (место нахождения: 195043, город Санкт-Петербург, улица 6-я Жерновская, дом 17, строение 1, помещение 2Н, офис N1;ОГРН 1079847030328, ИНН 7801426604)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий поселок Струги Красные, улица Северограничная, дом 28-А; ОГРН 1156027004726, ИНН 6023005126) о взыскании 71675 руб. 41 коп., в том числе 689283 руб. 09 коп. долг и 42392 руб. 32 коп. пени
при участии в заседании:
истец, ответчик: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМедС Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Струго-Красненская межрайонная больница" (далее - учреждение) о взыскании 71675 руб. 41 коп., из которых 689283 руб. 09 коп. основной долг и 42392 руб. 32 коп. пеней (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 26.03.2018 N0157200000318000079-0722279-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчику реактивы для клинико-диагностической лаборатории, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации и техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в размере, установленном контрактом.
Цена контракта составила 689679 руб. 86 коп. В силу пункта 3.3 контракта оплата товара производится по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке партии товара.
Согласно пункту 6.1, 6.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, поставив учреждению товар на общую сумму 689679 руб. 86 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 36-65). Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.
В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного в рамках контракта товара истцом 18.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена учреждением без ответа. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о 4 А52-2879/2018 договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 689679 руб. 86 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями, а также актом сверок взаимных расчетов за 2018 год.
Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 689283 руб. 09 коп.
Требование истца о взыскании 42392 руб. 32 коп. пеней, начисленных за период с 09.05.2018 по 31.05.2019, подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 12.3 контракта и части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку факт нарушения учреждением установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным, поскольку истец произвел расчет пеней по ставке 7,5%, в то время как с 29.07.2019 в соответствии с информационным сообщением Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2019 ключевая ставка снижена до 7,25% годовых.
Суд произвел собственный расчет пени за период с 09.05.2018 по 31.05.2019, в соответствии с которым сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила 40979 руб. 24 коп.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании пеней в сумме 40979 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17600 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям). В остальной части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Струго-Красненская Межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМедС Северо-Запад" 730262 руб. 33 коп., в том числе 689283 руб. 09 коп.основного долга и 40979 руб. 24 коп. пеней, а также 17600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части иска о взыскании пеней отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоМедССевероЗапад" из федерального бюджета 28 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
