Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 декабря 2013 года №А52-3049/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2013 года Дело N А52-3049/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
к индивидуальному предпринимателю Долотову Юрию Викторовичу (ОГРИП 304602727200125, ИНН 602700715935)
о взыскании 154768 руб. 00 коп.,
без вызова сторон
страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Долотову Юрию Викторовичу (далее - ответчик) с иском о взыскании 154768 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.
определением суда от 14.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 09 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 15.10.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (истца - уведомление о вручении N18000112637698; ответчика - возвращенный конверт N18000112637711, направленный по надлежащему адресу, согласно сведениям ФНС России по состоянию на 26.09.2013, с отметкой почты "истек срок хранения", с доказательствами надлежащего двукратного извещения получателя по указанному судом адресу в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", согласно которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик 13.11.2013 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Истец 02.12.2013 представил в суд возражения на отзыв ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между СОАО "ВСК" и Аветикян Артаком Гамлетовичем 27.07.2010 заключен договор добровольного страхования по риску "АВТОКАСКО" в отношении автомобиля Mercedes Benz C180 CGI, государственный регистрационный знак К505ЕР60.
Вследствие нарушения гражданином Фоминым Алексеем Анатольевичем, управлявшим автомобилем ПАЗ-32054, государственный номер Н034ЕР60, принадлежащим на праве собственности Минаевой Г.Ю, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено справкой о ДТП от 11.12.2010, определением 60 АА 014839 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 11.12.2010 года на ул.Л.Поземского у д.68 в 13 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes Benz C180 CGI, государственный регистрационный знак К505ЕР60, принадлежащий Аветикяну Артаку Гамлетовичу на праве собственности.
Между Минаевой Г.Ю. и Долотовым Ю.В. 01.09.2010 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа автобуса ПАЗ-32054, государственный номер Н034ЕР60, что подтверждается вступившим в законную силу решение Псковского городского суда Псковской области от 10.07.2013 N2-1812/2013.
В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz C180 CGI, государственный регистрационный знак К505ЕР60 были причинены механические повреждения.
На основании Отчета N23.12.2009 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки MERCEDES BENZ С180, составленного ООО "РАНЭ-Северо-Запад" от 23.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа з/ч) составила: 274 768 руб.
Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 11.12.2010 года, страховым случаем, СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 274768 руб., что подтверждается платежным поручением N5715 от 29.12.2010 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 2 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда страхование обязательно. А также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак К505ЕР60, была застрахована в ЗАО " СГ "УралСиб" на основании полиса ВВВ N0165791370.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
СОАО "ВСК" направило претензию о добровольном возмещении вреда на сумму 120000 руб. к ЗАО "СГ"УралСиб", который возместил указанную сумму 02.03.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно статье 1072 гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Причинитель вреда Фомин А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Долотовым Ю.В., работая в качестве водителя, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым контрактом от 23.11.2009.
С учетом того, что сумма выплаченного страхового возмещения превысила лимит ответственности страховой аховой компании, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда и с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, настоящие исковые требования предъявлены к ИП Долотову Ю.В.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом.
На основании изложенного и в силу статьи 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 39255 руб. 11 коп.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не приняты судом во внимание на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит Истец в исковом заявлении, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п 2. ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5643 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долотова Юрия Викторовича (ОГРИП 304602727200125, ИНН 602700715935) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) 154768 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, а также 5643руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка